Η Lamda λογοκρίνει τη Wikipedia!
Πρωτοφανές: Η εταιρεία του Ομίλου Λάτση πέτυχε τη διαγραφή από τη Wikipedia του λήμματος για το Mall επειδή δεν της άρεσε!
Πολλοί αναγνώστες του facthemall ίσως να θεώρησαν υπερβολικό τον ισχυρισμό μας περί όμερτά στην υπόθεση του Mall. Διαβάστε όμως εδώ μια τελευταία εξέλιξη και μάλλον θα αναθεωρήσετε.
Μπορεί τα συμβατικά ΜΜΕ να κλείνουν μάτια και αφτιά μπροστά στο σκάνδαλο του Mall, αλλά ευτυχώς υπάρχει η Wikipedia. Κάπως έτσι σκεφτήκαμε και αποφασίσαμε, στις 7 Οκτωβρίου, να ανεβάσουμε στη Βικιπαίδεια (την ελληνική εκδοχή της διεθνούς διαδικτυακής εγκυκλοπαίδειας ελεύθερου περιεχομένου), ένα λήμμα με τη σύνοψη της υπόθεσης όπως παρουσιάζεται σε αυτό εδώ το σάιτ.
Ακολουθήσαμε τις οδηγίες σύνταξης, χρησιμοποιήσαμε πρωτογενείς πηγές αλλά και παραπομπές στο υλικό του www.facthemall.gr, φτιάξαμε ένα λήμμα θεμελιωμένο και αντικειμενικό, όπως αυτά της Wikipedia, που χρησιμοποιούμε κι εμείς συχνά ως δημοσιογράφοι. Και αν κάποιος (δημοσιογράφος ή μη) δεν το έβρισκε αντικειμενικό, δεν είχε παρά να το αλλάξει – με την ίδια ακριβώς διαδικασία που το κάναμε και μεις.
Με το ίδιο σκεπτικό, επεξεργαστήκαμε και το αντίστοιχο, ήδη υπάρχον, λήμμα της αγγλόφωνης Wikipedia, που μέχρι εκείνη τη στιγμή περιείχε αποκλειστικά εμπορικά και επενδυτικά στοιχεία για το Mall Athens.
Το πείραμα ελευθερίας είχε ζωή ενός μηνός.
Στις 10 Νοεμβρίου, ανακαλύψαμε ότι το λήμμα The Mall Athens είχε εξαφανιστεί από τη Βικιπαίδεια. Η σελίδα μας ενημέρωνε ότι το άρθρο είχε διαγραφεί στις 3 Νοεμβρίου, ως «μη εγκυκλοπαιδικό». (Δείτε εδώ πώς ορίζει ο κανονισμός της Βικιπαίδειας την εγκυκλοπαιδικότητα).
Διαβάζοντας τα σχόλια των διαχειριστών γύρω από τη διαγραφή, φάνηκε πως οι λόγοι της διαγραφής είχαν να κάνουν περισσότερο με την τήρηση της δεοντολογίας της εγκυκλοπαίδειας και λιγότερο με κάποια μορφή εκ του πονηρού λογοκρισίας. Γι’ αυτό και θελήσαμε να συμμετάσχουμε στη συζήτηση, με νέα επιχειρήματα και διάθεση να βελτιώσουμε το λήμμα, έτσι ώστε να ξαναβρεί τη θέση του εκεί. (Μπορείτε να διαβάσετε την απάντησή μας εδώ.)
Λίγες μέρες αργότερα αποκαλύφθηκε τι είχε συμβεί. Στις 12 Νοεμβρίου, στη σελίδα της συζήτησης του λήμματος εμφανίστηκε μια επιστολή της εταιρείας LAMDA Development S.A. (κατασκευάστριας εταιρείας του Mall) που όμως είχε παραμείνει κρυφή 9 ολόκληρες μέρες (η επιστολή εμφανίζεται καταχωρημένη στις 3 Νοεμβρίου). [UPDATE: Σύμφωνα με τους διαχειριστές της Βικιπαίδειας, η επιστολή της Lamda δεν εξαφανίστηκε αλλά είχε από την αρχή (3/11) δημοσιευτεί εδώ]
Με την επιστολή αυτή, ο IT Manager της εταιρείας «καλούσε» τους διαχειριστές της εγκυκλοπαίδειας να διαγράψουν το πρόσφατα εισηγμένο λήμμα! Όπερ και εγένετο.
Αντιγράφουμε επί λέξει την επιστολή της Lamda:
Κύριοι, Κατόπιν πλοήγησης στην ελληνική έκδοση της ηλεκτρονικής ‘ελεύθερης εγκυκλοπαίδειας’ στον ιστότοπο http://el.wikipedia.org/wiki/The_Mall_Athens και χρησιμοποιώντας το σχετικό μηχανισμό αναζήτησης του εν λόγω ιστοτόπου, μετά μεγάλης λύπης και εκπλήξεως πληροφορηθήκαμε για τη συλλογή, παράθεση και αναπαραγωγή στοιχείων και πληροφοριών, κάθε άλλο παρά εγκυκλοπαιδικών, αναφορικά με το Εμπορικό Κέντρο «The Mall Athens», ιδιοκτησίας της εταιρείας μας «LAMDA Olympia Village S.A.».
Διατρέχοντας το κείμενο του συγκεκριμένου ιστοτόπου, http://el.wikipedia.org/wiki/The_Mall_Athens, γίνεται ευκόλως αντιληπτό ότι δεν πρόκειται αποκλειστικά για μια αυτούσια παράθεση πραγματικών γεγονότων, συμπεριλαμβανομένης τυχόν αναλυτικής περιγραφής και ιστορικής ανάλυσης αυτών εντός των πλαισίων ενός ιστοτόπου που στοχεύει αποκλειστικά στη διαφώτιση και στην εγκυκλοπαιδική επιμόρφωση των επισκεπτών αυτού, άνευ περαιτέρω προσωπικών εκτιμήσεων, χαρακτηρισμών κ.λπ.
Αντιθέτως, η πλειονοψηφία του κειμένου χαρακτηρίζεται από την παράθεση και αναπαραγωγή ανακριβών και κακεντρεχών στοιχείων, πληροφοριών, προσωπικών εκτιμήσεων και δημοσιευμάτων εις βάρος της νομιμότητας, της φήμης και της αξιοπιστίας των εταιρειών του ομίλου LAMDA Development με στόχο τον αδιάλειπτο και βαρύ διασυρμό αυτού.
Λαμβανομένου υπόψη ότι, διεθνώς η ηλεκτρονική ‘ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια’ ‘Wikipedia org’ καταγράφει στατιστικά επισκεψιμότητα διεθνών χρηστών του Internet, ποσοστού 10-11% κατά μέσο όρο περίπου ημερησίως καθώς ο εν λόγω ιστότοπος είναι έκτος σε επισκεψιμότητα παγκοσμίως και ένατος στην Ελλάδα, η αδρομερής ‘εγκυκλοπαιδική’ περιγραφή του «The Mall Athens», κατόπιν σχετικής αναζήτησης στην ελληνική έκδοση, αποτελεί βαρύ και ανεπανόρθωτο πλήγμα για τη νομιμότητα και τη φήμη της Εταιρείας και του Ομίλου γενικότερα το οποίο θεμελιούται με την παράθεση και αναπαραγωγή βαρύγδουπων χαρακτηρισμών, όπως «το μεγαλύτερο αυθαίρετο της Ευρώπης» και επικεφαλίδων όπως «Το σκάνδαλο του Mall», «οι πρωταγωνιστές του σκανδάλου», «προβλήματα νομιμότητας», «το πρόσχημα των Ολυμπιακών Αγώνων», οι οποίοι, τελολογικά, κάθε άλλο παρά εγκυκλοπαιδικό σκοπό έχουν αλλά αντιθέτως είναι πασίδηλο ότι πρόκειται για προσωπικές εμπαθείς και κακόβουλες βολές κατά συγκεκριμένων προσώπων βάσει υποκειμενικών και ανακριβών πληροφοριών, απόψεων και πεποιθήσεων. Συνεπώς, δεδομένης της φύσεως της εγκυκλίου παιδείας με απώτερο στόχο τη μεταλαμπάδευση σε αναγνώστες γνώσης και όχι παραπληροφόρησης επί συγκεκριμένου αντικειμένου, σας καλούμε να προβείτε άμεσα στη διαδικασία της γρήγορης διαγραφής, λόγω του επείγοντος χαρακτήρα, των κάτωθι παραγράφων του ιστοτόπου http://el.wikipedia.org/wiki/The_Mall_Athens:
1. Παράγραφος με επικεφαλίδα «Το σκάνδαλο του Mall»
2. Παράγραφος με επικεφαλίδα «Το πρόσχημα των Ολυμπιακών Αγώνων»
3. Παράγραφος με επικεφαλίδα «Οι πρωταγωνιστές του σκανδάλου»
4. Παράγραφος με επικεφαλίδα «Προβλήματα νομιμότητας»
5. Παράγραφος με επικεφαλίδα «Η δίκη του Mall στο ΣτΕ»
6. Παράγραφος με επικεφαλίδα «Η σιωπή των ΜΜΕ»
Παρακαλούμε επικοινωνήστε μαζί μας σto 210-7450600 ή στο helpdesk@lamda-development.net για διευκρινήσεις εφόσον πιστεύετε ότι απαιτούνται.
Μάνος Φωτάκης
LAMDA Development S.A.
IT Manager
Τι συνέβη στη Βικιπαίδεια; Συνέπεσαν τόσο καλά χρονολογικά οι ενστάσεις των διαχειριστών της με τις «ενστάσεις» των στελεχών της Lamda; Και γιατί (ή μάλλον πώς;) «εξαφανίστηκε» από το σάιτ το κρίσιμο μέρος της μεταξύ τους συζήτησης, που καταδείκνυε σαφώς τη σειρά των γεγονότων, για να επανεμφανιστεί μόνο όταν μπήκαμε εμείς στην κουβέντα; [UPDATE: Σύμφωνα με τους διαχειριστές της Βικιπαίδειας, η επιστολή της Lamda δεν εξαφανίστηκε αλλά είχε από την αρχή (3/11) δημοσιευτεί εδώ] Έχει τη δύναμη μια εταιρεία να επηρεάζει ακόμη και τις πηγές ενημέρωσης που ως τώρα θεωρούσαμε ελεύθερες;
Στη συζήτηση που ακολούθησε είναι φανερή η ενόχληση των διαχειριστών της Βικιπαίδειας από το ύφος της επιστολής της Lamda.
Κατά τα άλλα θα συμβούλευα διαταγές να δίνετε μόνο στην εταιρία σας. –The Elder
Αλλά αυτό δεν αναιρεί τη σοβαρότητα της απόφασης που πήραν: Να διαγράψουν το λήμμα επειδή δεν άρεσε στην εταιρεία!
Και μεις που νομίζαμε ότι αυτά γίνονται μόνο στα ΜΜΕ…
Ενώ αυτά συμβαίνουν στην Ελλάδα, στην αγγλόφωνη Wikipedia η συζήτηση κάτω από το τροποποιημένο λήμμα του The Mall Athens περιστρέφεται γύρω από την αντικειμενικότητα και την εγκυκλοπαιδική αξία του άρθρου. Συμμετέχουμε και σε αυτή τη συζήτηση και περιμένουμε. Η Lamda δηλώνει ότι το εντόπισε και αυτό. Θα της είναι κι εκεί τόσο εύκολο να το εξαφανίσει;
Popularity: 5% [?]
Ως δημοσιογράφοι θα έπρεπε να δίνεται περισσότερη προσοχή πριν βγάλετε βιαστικά συμπεράσματα. Γράφετε:
Μα η απάντηση υπάρχει ακριβώς κάτω από το δικό σας κείμενο: Ποτέ δεν εξαφανίστηκε κάποια συζήτηση, απλώς είχε ξεκινήσει σε διαφορετική σελίδα: http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%A0:%CE%A3%CE%94#The_Mall_Athens
Μόνο για το λόγο ότι κάνατε παρέμβαση κάποιος διαχειριστής αντέγραψε το υπόλοιπο μισό της συζήτησης που έγινε σε άλλη σελίδα, στην οποία ήταν πάντα ορατή σε οποιονδήποτε.
Ελπίζω να αντιληφθείτε κι εσείς ότι σκοπός της Βικιπαίδειας είναι η δημιουργία μιας εγκυκλοπαίδειας και όχι απλά να «ξεσκεπάσει» οποιονδήποτε. Επίσης ότι οι κανόνες αποσκοπούν να βοηθήσουν αυτό τον σκοπό και όχι κανένα άλλο. Συνεπώς το λήμμα διαγράφηκε επειδή δεν είχε γερές βάσεις, δηλαδή σκληρές πρωτογενείς και δευτερογενείς πηγές και όχι απλά «επειδή δεν άρεσε στην εταιρία». Άλλωστε ποτέ δεν έχει διαγραφεί ένα στέρεο άρθρο για μοναδικό λόγο επειδή το ζήτησε κάποιος, ακόμη και όταν γίνονταν απειλές για μηνύσεις για το οποίο σας βεβαιώ ότι υπήρξαν τέτοιες περιπτώσεις (όχι σε αυτή).
Θα πρέπει να επισημάνω και κάτι που είναι και άμεσα ορατό στην σχετική σελίδα συζήτησης: Οι ίδιοι προβληματισμοί που οδήγησαν στην διαγραφή του άρθρου, εκφράστηκαν αμέσως μετά την δημιουργία του (9 Οκτωβρίου) και πολύ πριν υπάρξει η επιστολή της Lamda (3 Νοεμβρίου). Απλώς αυτή τράβηξε την προσοχή περισσότερων χρηστών στο άρθρο και τίποτε παραπάνω.
Κύριε Geraki….
για το σκάνδαλο Κοσκωτά για τον Ζαχόπουλο κτλ…
δεν υπήρξε προβληματισμός????
Γιατί τα έχετε στην wikipedia????
α) βασικά ΔΕΝ τα έχουμε αν και θα μπορούσαμε να τα έχουμε (ή μάλλον έχουμε δυο-τρεις γραμμές)
β) εάν διαβάσει κανείς τις σχετικές συζητήσεις, υπάρχει η άποψη ότι θα μπορούσε να υπάρχει και άρθρο για το σκάνδαλο του The Mall, αλλά δεν μπορεί να υπάρχει ένα άρθρο στο οποίο ο συντάκτης του άρθρου παραπέμπει προς επιβεβαίωση των πληροφοριών στο site του και όχι σε τρίτους. Προφανώς όμως δεν διαβάσατε τίποτε.
facthemall » Η Lamda λογοκρίνει τη Wikipedia! …
Το αγγλικο αρθρο επιβιωνει….
[...] Από το FuctheMall [...]
[...] Από το FuctheMall [...]
Προς αρθρογράφο, όπως λέει και το Γεράκι προσέξτε τι γράφετε εν ανάγκη ρωτήστε αυτούς που ξέρουν τη Βικιπαίδεια και τους κανόνες της για τις πηγές. Με αυτά που γράφετε για το συγκεκριμένο θέμα πως να πείσετε τους αναγνώστες σας για το θέμα της ομερτά όπως λέτε του mall;
@Γεράκι Ίσως να μην είναι το κατάλληλο μέρος αλλά γιατί διαγράφηκε ολόκληρο το άρθρο δεν θα μπορούσε να σβήσετε τα αστήρικτα μέρη.
Το κάνανε οι διαχειριστές για το φόβο των της «διαμάχης» με αλλεπάλληλες επεξεργασίες που μπορεί να επέφερε η διόρθωση; Άλλωστε δεν είναι όλα τα άρθρα της Βικιπαίδειας «στηριγμένα» σωστά. Υπάρχει κάποια πολιτική (π.χ. ήταν μικρό το άρθρο…) και αν ναι γιατί δεν εφαρμόζεται σε όλα τα αστήρικτα άρθρα(π.χ. γίνεται μόνο στα άρθρα που θα δημιουργήσουν controversy);
Aγαπητέ geraki,
Πρώτα απ’όλα να ξεκαθαρίσουμε ότι είμαστε οπαδοί της Βικιπαίδειας και της Wikipedia. Όχι επειδή παρέχει εύκολα περιεχόμενο στους δημοσιογράφους που βαριούνται να κάνουν πρωτογενές ρεπορτάζ αλλά επειδή θαυμάζουμε ιδιαιτέρως τη διαδικασία και τους θεσμούς παραγωγής της. Ακριβώς γι αυτόν τον λόγο απορούμε περισσότερο με την απόφασή σας να διαγράψετε το λήμμα για το Mall.
Αντιγράφω από τον ορισμό της εγκυκλοπαιδικότητας (link) σχετικά με τη διαγραφή ενός άρθρου:
Θεωρείς την υπόθεση αυτή τόσο μη-σημαντική ώστε να μην μπορεί να χωρέσει ανάμεσα στα χιλιάδες λήμματα της ελληνικής Βικιπαίδειας; Θεωρείς ότι το λήμμα ήταν κακό; Ας το αλλάξουμε / διορθώσουμε / βελτιώσουμε. Διαφωνεί η Lamda και θεωρεί ότι περιείχε ανυπόστατους ισχυρισμούς; Ας τους διαψεύσει, αντικρούσει, ας απαντήσει τέλος πάντων.
Είναι εντυπωσιακό το ότι και πάλι αναφέρεσαι στην έλλειψη σκληρών πηγών. Ας παραθέσουμε ξανά ορισμένες από τις δευτερογενείς πηγές της υπόθεσης του Mall:
α. δικαστικές αποφάσεις (link 1) (link 2)
β. δημοσιεύματα στον τύπο (ενδεικτικά Καθημερινή, Ελευθεροτυπία, Το Βήμα, Ριζοσπάστης, Αυγή, Εποχή, Γαλέρα…)
γ. ντοκουμέντα, χάρτες, μακέτες (link 1, δες χάρτη της LAMDA), (link 2, δες ανακοίνωση LAMDA), (link 3, δες χάρτη της LAMDA)
δ. πρακτικά της βουλής (ανάμεσά τους και ομιλία του Κ. Καραμανλή). (link 4, τα πρακτικά), (link 5, βίντεο με δηλώσεις του τότε πρωθυπουργού Κώστα Καραμανλή)
Αν όλα αυτά δεν είναι σκληρές πηγές, τότε τι είναι; Το ότι έγινε μια δημοσιογραφική δουλειά από εμάς που στηρίξαμε το ρεπορτάζ και μαζέψαμε όλα αυτά τα παραπεταμένα ντοκουμέντα (σκληρές πηγές) σε ένα σάιτ για να τα μάθει ο κόσμος, αναιρεί τη σημασία τους?
Επί σχεδόν ένα μήνα εκφράστηκαν (θεμιτές) διαφωνίες στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Αλλά το λήμα δεν σβήστηκε. Σβήστηκε μόνον κατόπιν της επιστολής της Lamda.
Η διαγραφή, ελπίζουμε να συμφωνήσεις, ήταν μια κακή απόφαση που αντιτίθεται στις θεμελιώδεις αρχές της Βικιπαίδειας. Μια απόφαση που αδικεί την ίδια τη Βικιπαίδεια.
Το έγραψα και στη σελίδα των διαχειριστών: διαγραφή άρθρου είναι βαριά πράξη. Αν μη τι άλλο δεν δείχνει σεβασμό στην εργασία του/των αρθργράφων. Και επίσης η ανταπόκριση του κοινού από τη στιγμή της δημοσιοποίησης σημαίνει ότι το άρθρο χρειάζεται και πρέπι να επανέλθει. Οσο για την «εγκυκλοπαιδικότητα» θα το επαναλάβω και εδω: μετρήστε τα άρθρα με «εγκυκλοπαιδικότητα» εδω
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mall
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mall_Athens
Thanks to wikipedia – CNN – BBC etc. that several times inform Greeks about what is happening to their own country!
[...] από το factthemall “Πρωτοφανές: Η εταιρεία του Ομίλου Λάτση πέτυχε τη [...]
Αυτός που υπογράφει με το παρατσούκλι «Γεράκι» και που παρακαλώ μοστράρεται ως εκπρόσωπος, ή στέλεχος, ή τελος πάντων σχετικός παράγων μιας εγκυκλοπαίδειας, είναι δυνατόν να είναι άνθρωπος αγράμματος (ξύλο απελέκητο;).
Δυστυχώς έτσι δείχνει η πρώτη πρώτη του φράση στο πρώτο σχόλιο του: «Ως δημοσιογράφοι θα έπρεπε να δίνεται περισσότερη προσοχή…». Αυτό το «δίνεται» τον εξοβελίζει αυτομάτως από κάθε χώρο σχετικό με εγκυκλοπαίδειες, με γράμματα, τέχνες, πολιτισμό και γενικώς «ΜΗ ΒΑΡΒΑΡΟΤΗΤΑ»
ΠΑιδιά αν μου επιτρέπετε, αυτά που γράφετε είναι ρεπορταζ ολκής! ή μήπως της φακής;; ή μήπως του κ…λου??? ποιος ξέρει;; μία εναλλακτικη θεραπεία, εε συγγνώμη έρευνα, ήθελα να πω, θα μας σώσει!
Αν και το αρχικό ανέβασμα του σχετικού θέματος είναι αρκετά παλιό (Νοε ’09) καθώς επίσης και το τελευταίο post (Μαρ ’10), καλό είναι να αναφερθεί πως στην ελληνική wikipedia το σχετικό λήμμα έχει ξανα-ανέβει (http://el.wikipedia.org/wiki/The_Mall_Athens) μαζί με το χαρακτηρισμό περί σκανδάλου καθώς και με τις σχετικές αναφορές (και καλό είναι να μάθουμε τι προκάλεσε αυτή την αλλαγή).
Πρὸ καιροῦ ἡ συμπαθεστάτη Βικιπαίδεια, λόγῳ οἰκονομικῶν δυσκολιῶν, ἐκάλεσε τοὺς φίλους της νὰ συνδράμουν οἰκονομικῶς.
Μήπως κάποιος μπορεῖ νὰ ἔχει πρόσβασιν σὲ κάποιο ἀρχεῖο μὲ στοιχεῖα ὄσων (καλῶς) ἀνταπεκρίθησαν καὶ κατέθεσαν τὸν ὀβολόν τους, προκειμένου ὁ χρησιμώτατος αὐτὸς ἱστοχῶρος νὰ συνεχίσῃ τὴν λειτουργίαν του;
Ἀξίζει ἴσως νὰ μάθουμε (ἐν σχέσει ΚΑΙ πρὸς τὸ προκείμενον θέμα)…
ΠΑΙΔΙΑ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ ΕΓΙΝΕ ΠΑΝΤΩΣ Η ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ ΜΕ ΕΧΕΙ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΑΞΙΟΛΟΓΑ….