Απόσπασμα από την πρώτη σελίδα της εφημερίδας Deal News, 12/03/10

Έστω και δια της πλαγίας οδού, έστω και δια δημοσιεύματος (στην εφημερίδα Deal News) που αναφέρεται σε “κύκλους”, η κατασκευάστρια εταιρεία του Mall τοποθετείται σχετικά με τη νομική εξέλιξη της υπόθεσης.

Πολλοί αναγνώστες ή ακόμα και φίλοι του facthemall δικαίως αναρωτιούνται: «Γιατί δεν ρωτάτε και τη Lamda την άποψή της για την υπόθεση του Mall; Τι είδους δημοσιογραφία είναι αυτή που δεν δίνει χώρο στην άλλη πλευρά να πει την άποψή της;» Αυτό που δεν ξέρουν είναι πως την έχουμε ρωτήσει την κατασκευάστρια εταιρεία την άποψή της, επισήμως: γραπτώς (με μέιλ) και προφορικώς (με τηλέφωνο), και μάλιστα πάνω από μία φορά. Αλλά η εταιρεία προτίμησε να μην απαντήσει.

Παρόλα αυτά, στο facthemall ο αναγνώστης που θέλει να ψάξει σε βάθος την υπόθεση, θα βρει τις απόψεις της Lamda, εκφρασμένες σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Όπως τα δελτία τύπου της εταιρείας σχετικά με τις δεσμεύσεις της το 2002 και σχετικά με την απόφαση 391/2008 του ΣτΕ το 2008. Ή την επιστολή που έστειλε στη Wikipedia ζητώντας την απόσυρση του λήμματος για το Mall το 2009.

Νά όμως που αυτό που δεν είπε σε εμάς η Lamda, το λένε στην εβδομαδιαία οικονομική εφημερίδα Deal News (12/03/2010) ανώνυμα “νομικοί κύκλοι” αλλά και “στελέχη του ομίλου Λάτση”. Το δημοσίευμα για το Mall είναι εκτενές. Ξεκινά με “χτύπημα” στην πρώτη σελίδα

Το… αυθαίρετο σκάνδαλο του “The Mall”

και υπότιτλους

Σάλος με την εισήγηση συμβούλου του ΣτΕ.

Το “χαρτί” που κρατά ο Λάτσης

Αντισυνταγματικός ο νόμος για την ανέγερσή του. Οι καταγγελίες, το ιστορικό και ποια είναι η θέση της Lamda Development.

και συνεχίζεται στις σελίδες 20-21, χωρισμένο σε δύο κομμάτια. Το πρώτο κομμάτι αφηγείται το ιστορικό της υπόθεσης. Το δεύτερο (και μικρότερο) κομμάτι παρουσιάζει τις θέσεις της Lamda, παρότι πουθενά δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο “επισημότητας”, (εκπρόσωπος εταιρείας, δηλώσεις σε εισαγωγικά, κ.λπ.). Παραμένει φλου το ποιος εκφράζει αυτές τις απόψεις και δεν ξέρουμε αν γι αυτό ευθύνεται η εφημερίδα ή η εταιρεία.

Ακολουθεί ολόκληρο το δεύτερο κομμάτι (αυτό που απηχεί τις απόψεις της εταιρείας), ασχολίαστο.

Κρυφό χαρτί η απόφαση για το Golden Hall

Lamda Development: Οι προσφυγές δεν έχουν καμιά σχέση με τη νομιμότητα.

Η εισήγηση του συμβούλου Επικρατείας Νίκου Ρόζου να κηρυχθεί αντισυνταγματικός ο νόμος του 2003 που επέτρεψε την ανέγερση του “The Mall”, δεν φαίνεται να ανησυχεί τον Σπύρο Λάτση. Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, η Lamda Development είναι απόλυτα κατοχυρωμένη, καθώς όλες οι αποφάσεις και οι νόμοι των υπουργών, για αύξηση του συντελεστή δόμησης, αφορούσαν τυπικά έστω στον ΟΕΚ και έγιναν στα πλαίσια της κατασκευής του Ολυμπιακού Χωριού Τύπου. Το “όπλο” του ομίλου Λάτση στην υπόθεση του “The Mall” απέναντι στις προσφυγές των κατοίκων, είναι η σύμβαση που υπέγραψε ο Δήμος Αμαρουσίου με τον Οργανισμό “Αθήνα 2004″. Η σύμβαση πρόβλεπε “την κατασκευή υποδομών που θα φιλοξενήσουν όλες τις βοηθητικές υπηρεσίες, δηλαδή εστιατόρια, ταχυδρομεία, τράπεζες, περίπτερα Τύπου, γυμναστήρια, κέντρα αναψυχής”. Για τις υποδομές αυτές που έγιναν στα πλαίσια της ολυμπιακής προετοιμασίας, δεν υπήρξαν προσφυγές, ενώ οι συντελεστές δόμησης αφορούσαν αυτές ακριβώς τις υποδομές, στις οποίες υπάρχει σήμερα το “Mall”.

Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, η υπόθεση του Mall θα μείνει στον αέρα για πολύ καιρό, καθώς η πρώτη απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ για παραβίαση του άρθρου 24 περί επιδείνωσης του οικιστικού περιβάλλοντος και των όρων διαβίωσης των κατοίκων, πάρθηκε το 2003, κρίνοντας αντισυνταγματικό το νόμο Λαλιώτη, με την οποία απόφαση το έργο είχε σταματήσει. Με το νόμο όμως που έφτιαξε ο Ευάγγελος Βενιζέλος, νομιμοποίησε το έργο και λειτούργησε ως πολεοδομική άδεια.

Τα στελέχη του ομίλου Λάτση υποστηρίζουν πως οι αντιδράσεις και οι προσφυγές δεν έχουν καμία σχέση με τη νομιμότητα του “The Mall”, αλλά προέρχονται από μερίδα εμπόρων του Αμαρουσίου, οι οποίοι θεωρούν ότι το εμπορικό μεγαθήριο μείωσε δραστικά την αγοραστική κίνηση στην πόλη. Ο Εμπορικός Σύλλογος Αμαρουσίου ήταν ένας από αυτούς που είχε συγκρουστεί με τον τότε δήμαρχο Παναγιώτη Τζανίκο για το “Mall”.

Σύμφωνα με πληροφορίες στα στελέχη της Lamda Development, δεν υπάρχει ανησυχία, αφού υπάρχει προηγούμενη πρόταση της συμβούλου Επικρατείας Ειρήνης Σαρπ, η οποία εισηγείται στην ολομέλεια του ΣτΕ την απόρριψη όλων των προσφυγών που έχουν υποβληθεί κατά της μετατροπής του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης σε εμπορικό συγκρότημα, εκεί δηλαδή που σήμερα βρίσκεται το “Golden Hall”. Η Lamda Development υποστηρίζει πως και αυτό το κτίριο, όπως και το “The Mall” ανεγέρθηκαν με νόμιμη άδεια, που δεν ανακλήθηκε και δεν ακυρώθηκε και έχει προβλεφθεί για τις μεταολυμπιακές χρήσεις.

Τι κρύβεται πίσω από τη νέα αναβολή για τις 5 Φεβρουαρίου του… 2010; Γιατί το ΣτΕ αποφάνθηκε για την υπόθεση του Βοτανικού αλλά ανέβαλε για νιοστή φορά τη δίκη του Mall;

Για μία ακόμα φορά, η δίκη του Mall αναβλήθηκε.

Η υπόθεση επρόκειτο να εκδικασθεί στις 9 Οκτωβρίου αλλά πήρε νέα αναβολή. Και μάλιστα όχι για ένα μήνα αργότερα, όπως αρχικά πιθανολογήθηκε – αναβολή που θα δικαιολογείτο από τη συγκυρία των εκλογών – αλλά για 4 μήνες μετά, για την 5^η Φεβρουαρίου 2010, όπως από την πρώτη στιγμή σας πληροφορήσαμε μέσω του twitter μας.

Αν ήταν η πρώτη ή η δεύτερη αναβολή θα το καταλαβαίναμε. Αλλά εδώ έχουμε χάσει το μέτρημα!

Μια υπόθεση που ξεκίνησε δικαστικά το 2001. Μια προσφυγή στο ΣτΕ που ασκήθηκε για πρώτη φορά στα τέλη του 2003*.

Οκτώ και έξι χρόνια μετά αντιστοίχως, η υπόθεση αναμένει ακόμα την εκδίκασή της. Γιατί άραγε;

Την ίδια μέρα που η δίκη του Mall πήρε νέα αναβολή, άλλες υποθέσεις, αναλόγως σημαντικές, εκδικάσθηκαν κανονικά από το ΣτΕ. Όπως η ανακοίνωση της απόφασης που λέει “όχι” στο εμπορικό κέντρου του Βωβού και στο δημαρχιακό μέγαρο του Κακλαμάνη στο Βοτανικό αλλά “ναι” στο γήπεδο του Παναθηναϊκού. Εξέλιξη ιστορική γιατί δικαίωσε τους 130 ξεροκέφαλους πολίτες απέναντι σε ισχυρούς αντιπάλους.

Γιατί όμως το ΣτΕ και πάλι ανέβαλε το Mall;

Πολλά περνάνε από το μυαλό μας, που έχουν να κάνουν κυρίως με πιέσεις προς τους δικαστές. (Αυτό δεν αποτελεί υπαινιγμό εναντίον των δικαστών αλλά το αντίθετο. Ξέρουμε καλά ότι σε αυτή την υπόθεση έχουν απομείνει σχεδόν μόνοι, απέναντι σε έναν παντοδύναμο συνασπισμό πολιτικών και επιχειρηματικών συμφερόντων.) Αλλά ας περιοριστούμε στο πιο μετριοπαθές συμπέρασμα: Αν μη τι άλλο, η νιοστή αναβολή της υπόθεσης αποδεικνύει αυτό που λέμε εδώ και μήνες: Στη δίκη αυτή διακυβεύεται κάτι πολύ μεγαλύτερο από το ίδιο το Mall.

Ίσως να νομίζουν ότι με τις συνεχείς αναβολές, θα ξεχάσουμε κι εμείς όπως ξεχνούν κάποιοι άλλοι. Άλλωστε τα χρόνια περνούν και στο μεταξύ πολλοί από τους πρωταγωνιστές της υπόθεσης αποστρατεύονται – αφού όμως πρώτα έκαναν αυτό που «έπρεπε».

Κακούργημα ΟΕΚ, Μαρούσι “τουριστική πόλη”, εκτροπή Αχελώου, τολμηροί νομικοί…

Από τον Ιούνιο ώς τον Σεπτέμβριο, τέσσερα χαμένα επεισόδια της υπόθεσης του Mall που πέρασαν εντελώς απαρατήρητα.

* Τον Ιούνιο, ο 6ος Ανακριτής άσκησε δίωξη για κακούργημα εναντίον του πρώην δ.σ. του ΟΕΚ για το πολλαπλό σκάνδαλο της πώλησης της έκτασης του Mall στην εταιρεία Lamda. Ζημιά για το Δημόσιο, σύμφωνα με τον ανακριτή: 294 εκατ. ευρώ (ή 100 δισ. δρχ!). Η είδηση αποσιωπήθηκε πλήρως από τα ΜΜΕ. (Πριν μερικές μέρες το Δικαστικό Συμβούλιο αποφάσισε να ταπώσει τον Ανακριτή και να θέσει την υπόθεση στο αρχείο, πάλι χωρίς την παραμικρή δημοσιότητα…)

* Τον Ιούλιο, ο δήμαρχος Αμαρουσίου Γιώργος Πατούλης, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, μετέτρεψε το Μαρούσι σε “τουριστική πόλη”, ανοίγοντας έτσι το πρώτο παραθυράκι για την κατάργηση της κυριακάτικης αργίας στο Mall. (Διαβάστε εδώ το ρεπορτάζ του facthemall).

* Τον Αύγουστο, η χαμένη στη θερινή ραστώνη είδηση δεν αφορά εκ πρώτης όψεως το ίδιο το Mall αλλά το ΣτΕ και την εκτροπή του Αχελώου. Την ώρα που το ΥΠΕΧΩΔΕ, ασθμαίνοντας, προωθεί το τελευταίο μέρος του σχεδίου, το ΣτΕ αποφασίζει εκτός απροόπτου να παραπέμψει την υπόθεση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

To γιατί η υπόθεση του Αχελώου αφορά και το Mall, διαβάστε το εδώ. Υπενθυμίζουμε πάντως ότι στον Αχελώο, η κυβέρνηση το 2007 για να παρακάμψει το ΣτΕ κατέφυγε στο ίδιο κόλπο που πρωτοχρησιμοποίησε στην υπόθεση του Mall. Ενέταξε τους περιβαλλοντικούς όρους του έργου μέσα σε νόμο (αντί σε διοικητική πράξη) ώστε το ΣτΕ να μην μπορεί να τους ακυρώσει (αφού τυπικά ακυρώνει μόνο διοικητικές πράξεις).

Η νέα απόφαση του ΣτΕ αναμένεται να ανακοινωθεί επίσημα μετά τις εκλογές αλλά στην ουσία είναι ιστορική: Πρώτον, ανοίγει το δρόμο για νέες δικαστικές προσφυγές που ενδεχομένως θα οδηγήσουν στο σταμάτημα του έργου. Δεύτερον, το ΣτΕ, παραπέμποντας την υπόθεση στο Ευρωπαικό Δικαστήριο (ενώ θα μπορούσε απλώς να την απορρίψει), στρέφεται για πρώτη φορά ευθέως εναντίον νόμου. Εν αναμονή της δίκης του Mall, το νομοθετικό ανοσιούργημα που πρωτοχρησιμοποιήθηκε για το Mall με σκοπό την ντε φάκτο κατάργηση του ΣτΕ, δέχεται ένα πολύ σοβαρό πλήγμα.

* Κάτι λοιπόν αλλάζει; Τον Σεπτέμβριο, ίσως για πρώτη φορά, στο νομικό συμπόσιο που διοργάνωσε ο Επιστημονικός Όμιλος Μάνεση στη Σύρο, νομικοί (δικαστές, δικηγόροι, πανεπιστημιακοί) μίλησαν στα ίσια για το νομικό σκάνδαλο της υπόθεσης του Mall. Εκεί που κιοτεύουν οι “προοδευτικοί” πολιτικοί, δημοσιογράφοι, ακτιβιστές, τολμούν οι “συντηρητικοί” δικαστές…

Ο πρώην δήμαρχος Αμαρουσίου καταδικάστηκε ξανά για συκοφαντική δυσφήμηση σχετικά με την υπόθεση του Mall – αυτή τη φορά εναντίον της Σοφίας Σακοράφα, ίσως της μοναδικής βουλευτή που μίλησε δημόσια για το σκάνδαλο. 

Επτά μήνες μετά την πρώτη καταδίκη του πρώην δημάρχου Αμαρουσίου, Παναγιώτη Τζανίκου, για συκοφαντική δυσφήμηση, μια νέα απόφαση δικαστηρίου τον κρίνει ένοχο για το ίδιο αδίκημα. Αυτή τη φορά καταδικάστηκε σε δύο χρόνια φυλάκισης, με δικαίωμα εξαγοράς, για τις κατηγορίες που εξαπέλυσε εναντίον της Σοφίας Σακοράφα, την εποχή που η βουλευτής του ΠΑΣΟΚ και τότε δημοτική σύμβουλος Αμαρουσίου, μαζί με τον Δορύλαο Κλαπάκη, ήταν σχεδόν οι μόνοι που αντιστάθηκαν στα σχέδια Τζανίκου για την ανέγερση του Mall. Ο τότε δήμαρχος κατηγορούσε τη Σακοράφα πως ο λόγος που εναντιωνόταν στο Mall (πετυχαίνοντας μάλιστα τη μείωση της δόμησής του) ήταν ότι… εξυπηρετούσε επιχειρηματικά συμφέροντα.

Στη δίκη της 1^ης Ιουλίου δεν εμφανίστηκε ούτε ο ίδιος ο Τζανίκος, ούτε οι δικηγόροι του. Όπως φαίνεται, είχε ανειλημμένες υποχρεώσεις στο νέο του πόστο ως… σύμβουλος του δήμου Αρτέμιδος. 

Στην πρώτη καταδίκη του Τζανίκου (τον Ιανουάριο του 2009, για συκοφαντική δυσφήμηση εναντίον του Δορύλαου Κλαπάκη), η ομερτά των ΜΜΕ είχε σπάσει από ένα ανώνυμο email – αεροπλανάκι που πέταξε από υπολογιστή σε υπολογιστή και έγινε η αφορμή για τη δημιουργία σχετικού γκρουπ στο Facebook και μερικών – έστω και μετρημένων στα δάχτυλα του ενός χεριού- δημοσιευμάτων της είδησης. Αυτή τη φορά, η είδηση δεν έχει εμφανιστεί μέχρι στιγμής σε κανένα μπλογκ, πόσω μάλλον σε κάποιο από τα παραδοσιακά ΜΜΕ.

Η νέα καταδίκη Τζανίκου επαναφέρει και ένα άλλο ερώτημα: Τι κάνει σήμερα ο (δις καταδικασμένος από την ελληνική δικαιοσύνη) πρώην δήμαρχος Αμαρουσίου; Η απολαυστική, όσο και ξενερωτική (για την πολιτική μας ζωή) απάντηση, εδώ.