Λίγο πριν την τελική απόφαση του ΣτΕ για το Mall, είμαστε στην ευχάριστη θέση να παρουσιάσουμε τη μασκώτ του facthemall. Τον Mallzilla σχεδίασε στο χαρτί και κατόπιν ζωγράφισε στον τοίχο έξω από το Mall η graffiti artist Joad.  Την ευχαριστούμε – το έκανε για εμάς δωρεάν.

Το βράδυ της 24ης Νοεμβρίου, την ώρα που δεκάδες χιλιάδες ποδοσφαιρόφιλοι συνέρρεαν στο ΟΑΚΑ για να παρακολουθήσουν τον αγώνα Παναθηναϊκός – Μπαρτσελόνα, μια ομάδα κομάντο αποτελούμενη από μέλη του facthemall και από τη Joad προσέγγισε τον τοίχο του ηλεκτρικού σιδηροδρόμου, ακριβώς κάτω από το Mall, και ζωγράφισε τον Mallzilla. Ήταν η πρώτη, έστω μικρή, ακτιβίστικη δράση του facthemall.
Η ημερομηνία δεν ήταν τυχαία. Λίγες ώρες μετά, στις 25 Νοεμβρίου, το Mall έκλεισε πέντε χρόνια παράνομης λειτουργίας. Υπενθυμίζουμε το διπλό παράδοξο:
1ο παράδοξο: Το Mall έκανε εγκαίνια ως ολυμπιακό έργο παρότι οι Ολυμπιακοί είχαν γίνει δύο χρόνια νωρίτερα (!).
2ο παράδοξο: Το Mall έκανε εγκαίνια παρουσία υπουργών και πολιτικών παρότι σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ (η οποία ουδέποτε έπαψε να ισχύει) ήταν αυθαίρετο και αντισυνταγματικό.
Όπως λέγαμε και παλιότερα, Μην Αφήσεις τη Δίκη του Mall να Γίνει Νύχτα. Ο Mallzilla περιμένει τις ιδέες και τη συμμετοχή σας…

Δύο πρωθυπουργοί, επτά υπουργοί, ένας δήμαρχος και ο πιο πλούσιος Έλληνας στον κόσμο… Όλοι μαζί κόπιασαν για να χτίσουν το μεγαλύτερο “αυθαίρετο” της Ευρώπης. Πέντε χρόνια μετά τα εγκαίνια, σε συνθήκες απόλυτης σιωπής των ΜΜΕ, η τύχη του Mall πρόκειται να κριθεί από την Ολομέλεια του ΣτΕ. Μόνο που σε αυτή τη δίκη αυτό που παίζεται είναι πιο μεγάλο κι από το ίδιο το Mall…

Πολλοί ίσως ξέρετε το Mall Athens μόνο ως το μεγαλόπρεπο εμπορικό κέντρο στο Μαρούσι – «το πιο μεγάλο της νοτιοανατολικής Ευρώπης».

Παράλληλα, όμως, πρόκειται για το μεγαλύτερο ίσως σκάνδαλο της τελευταίας εικοσαετίας.

Σκάνδαλο πολιτικό – γιατί έβαλαν την πλάτη τους δύο πρωθυπουργοί (Σημίτης και Καραμανλής), και μερικοί από τους κορυφαίους υπουργούς διαδοχικών κυβερνήσεων. Γιατί χρησιμοποιήθηκε ως πρόφαση η «εθνική ιδέα» των Ολυμπιακών Αγώνων.

Σκάνδαλο επιχειρηματικό – γιατί το «μεγαλύτερο αυθαίρετο της Ευρώπης» χτίστηκε από τον Όμιλο Λάτση (που ανήκει σε έναν από τους πλουσιότερους ανθρώπους στον κόσμο), στον οποίο μεταξύ άλλων «δόθηκε δώρο μια υπεραξία 145 δισ. [δρχ.]«. Δεν το λέμε εμείς – ο σημερινός πρωθυπουργός το είπε – ιδού το βίντεο!

Σκάνδαλο οικολογικό – γιατί βασίστηκε σε πλειάδα παράνομων αντιπεριβαλλοντικών διατάξεων.

Στις 9 Οκτωβρίου η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας πρόκειται να εκδικάσει την υπόθεση του Mall, μετά από συνεχείς αναβολές – μιλάμε για μια προσφυγή που κατατέθηκε το 2003!

Η ομερτά των ΜΜΕ

Τα ΜΜΕ φρόντισαν γι αυτό. Επί 9 χρόνια, και ενώ το σκάνδαλο βρισκόταν σε διαρκή εξέλιξη, αποσιώπησαν με κάθε τρόπο την ύπαρξή του. Ακόμα και σήμερα κάνουν το ίδιο: Αγνοούν τη δίκη στην Ολομέλεια του ΣτΕ. Ίσως επειδή αυτό που διακυβεύεται σε αυτή είναι τόσο κρίσιμο…

Αν χάσει ο Λάτσης…

Αν o Όμιλος Λάτση χάσει, θα πρέπει είτε να γκρεμίσει (!) το Mall, είτε (το πιθανότερο) να πληρώσει στο Δημόσιο πρόστιμα για κάθε αυθαίρετο τετραγωνικό (από τα χιλιάδες…).

Πέρα από το Mall: Το μεγάλο διακύβευμα

Όμως, στη δίκη του Mall παίζεται κάτι μεγάλο, κάτι πιο μεγάλο κι από το ίδιο το σκάνδαλο. Εδώ είναι το μυστικό: Το 2003, η τότε κυβέρνηση για να αντιμετωπίσει το «πρόβλημα» με την αντισυνταγματικότητα του Mall, σκαρφίστηκε ένα τέχνασμα ώστε να περνάει αντισυνταγματικές υπουργικές αποφάσεις χωρίς να μπορεί το ΣτΕ να τις κρίνει. Από τότε, η εξωφρενική πατέντα δουλεύει συνέχεια: χθες εκτροπή Αχελώου, σήμερα ίσως Βοτανικός, αύριο Ασωπός…

Αυτό διακυβεύεται στη δίκη του Mall: Θα επιβιώσει το ΣτΕ, η μόνη αρχή που μπορεί να σταματάει τις εκάστοτε κρατικές αυθαιρεσίες; Ή θα χάσουμε οι πολίτες ένα από τα πιο αποτελεσματικά μέσα που μας απέμεινε….

Ένας συντάκτης του facthemall, μια τηλεφωνική συσκευή, ένας υπολογιστής, τέσσερις υποψήφιοι δημοτικοί δήμαρχοι, στηριζόμενοι από ΝΔ, ΠΑΣΟΚ, ΚΚΕ, ΣΥΡΙΖΑ, μια αποστολή: να ληφθεί και απαντηθεί ένα ρημάδι e-mail.

Το ερωτηματολόγιο σχετικά με το Mall στάλθηκε σε όλους τους συνδυασμούς (κομματικούς και ανεξάρτητους) αλλά εδώ ακολουθεί μία αναφορά του τι διημείφθη με τους κομματικούς συνδυασμούς. Το email στάλθηκε στις 14/10 στους συνδυασμούς «Ανθρώπινη Πόλη», «Επιστροφή στο Μέλλον» και «Λαϊκή Συσπείρωση», ενώ στις 15/10 στάλθηκε και στον «Κόντρα στον Καιρό». Προηγήθηκε συνεννόηση είτε με τους ίδιους τους υποψηφίους είτε με τα γραφεία τους. Στις 20/10, κι ενώ κανείς δεν είχε απαντήσει (παρά τις δεσμεύσεις για άμεση ανταπόκριση απ’όλους), η ίδια τηλεφωνική συσκευή επιστρατεύτηκε, καλή τη πίστη, για να επιβεβαιωθεί ότι τουλάχιστον τα e-mail έχουν φτάσει στα χέρια των υποψηφίων.

Ακολουθούν από μνήμης (ποιός περίμενε ότι τόσο απλοϊκές συνεννοήσεις θα άξιζαν χώρο στην κασέτα του δημοσιογραφικού μου) αποσπάσματα από την επικοινωνία με τους κομματικούς συνδυασμούς:

«Ανθρώπινη Πόλη» (Γιώργος Πατούλης, ΝΔ)

Αφού μίλησα με τον ίδιο τον κύριο Πατούλη στο κινητό, ο νυν δήμαρχος με παρέπεμψε στο γραφείο του. Εκεί η γραμματέας που το σήκωσε με προώθησε στη «δημοσιογράφο μας». Στη δημοσιογράφο τους. Στη δημοσιογράφο τους. Δε τα μασάνε τα λόγια τους οι άνθρωποι για την επάνδρωση του Γραφείου Τύπου.

Στο επαναληπτικό τηλεφώνημα, η απάντηση ήταν «το λάβαμε και θα απαντήσουμε το αργότερο ως το τέλος της ημέρας».

Η μέρα πέρασε, το e-mail ποτέ δεν ήρθε.

Ως την ώρα που δημοσιεύεται αυτό το κείμενο, απάντηση δεν έχουμε λάβει.

«Επιστροφή στο Μέλλον» (Ηλίας Γιαννακάκος, ΠΑΣΟΚ)

Επαναλήφθηκε η ίδια σειρά επικοινωνίας, υποψήφιος – γραφείο, μου δόθηκε η διεύθυνση του e-mail και μια υπόσχεση ότι ως το τέλος της βδομάδας θα έχουμε απαντήσεις.

Στη δεύτερη επικοινωνία της 21/10, κατάλαβα πως το MEGA κάτι ξέρει που εδώ και 20 χρόνια βάζει αδιαλείπτως σε επανάληψη το «Ρετιρέ», καθώς παραμένει επίκαιρο.

Προσπάθεια 1η

- Γραφείο υποψηφίου Ηλία Γιαννακάκου παρακαλώ;

- Καλημέρα, Δημήτρης Μπούνιας, εκπροσωπώ το Facthemall, μιλήσαμε την προηγούμενη βδομάδα και σας αποστείλαμε ένα e-mail με κάποιες ερωτήσεις, θα ήθελα να μάθω αν το λάβατε.

- Μάλιστα, δώστε μου μισό λεπτό. (Απομακρύνει το στόμα της απ’το ακουστικό). Βρε Μαρία, πώς σου περνάω γραμμή; Α, πρώτα «Ρο» (ΣτΜ: «R») και μετά 13; (μπιπ-R / μπιπ-1 / μπιπ-3 / δεν έγινε τίποτα). Ααα, πρώτα «Ρο», μετά 13, μετά το κλείνω; (μπιπ-R / μπιπ-1 / μπιπ-3 / μπιπ,μπιπ,μπιπ-μου το’κλεισαν).

Προσπάθεια 2η

-Γραφείο υποψηφίου Ηλία Γιαννακάκου παρακαλώ;

-Χαίρετε και πάλι, Μπούνιας από Facthemall, δε με περάσατε.

-Α, δε θα απάντησε και θα μου γύρισε η γραμμή.

-Όχι, μου το κλείσατε κατά λάθος. Και πώς να μην απαντούσε, αφού ήταν στο δίπλα γραφείο και της είπατε προφορικά ότι θα της περάσετε τη γραμμή.

-Έχετε δίκιο, συγνώμη, μισό λεπτό. (ξανααπομακρύνει το στόμα της απ’το ακουστικό). Βρε Μαρία τι να κάνω; Ααααα. (μπιπ, μπιπ, μπιπ, σώπα, καλεί).

Η Μαρία δεν το σήκωσε ποτέ και η γραμμή αυτή τη φορά όντως επέστρεψε στην ανώνυμη κυρία με το «Ρο» και το «Αααα».

-Γραφείο υποψηφίου Ηλία Γιαννακάκου παρακαλώ; (σε αυτό το σημείο βάζεις μια προσωπική υπενθύμιση να νοικιάσεις το βράδυ τη Μέρα της Μαρμότας).

- Αυτός με το Ρο και το 13 είμαι, πάλι δε με περάσατε.

-Ε, κάτι γίνεται, δεν καταλαβαίνω. Αφήστε μου ένα τηλέφωνο και θα σας πάρουμε εμείς, σε πέντε λεπτά.

Είκοσι λεπτά αργότερα…

-Ο κύριος Μπόνιας;

-Μάλιστα, Μπούνιας.

-Είμαι η  κυρία Φλώρου. Πείτε μου την περίπτωση.

-Είμαι απ’το facthemall.gr και μπλα μπλα μπλα mail μπλα μπλα μπλα ερωτήσεις μπλα μπλα μπλα 14/10 μπλα μπλα μπλα να δω αν το λάβατε.

-Μάλιστα, βλέπω ότι το λάβαμε, θα σας απαντήσουμε ως σήμερα.

Προσπάθεια 3η

Στην τρίτη και τελευταία επικοινωνία, η υπεύθυνη Τύπου του κ. Γιαννακάκου, κ. Φλώρου, μας διεμήνυσε με τρόπο σαφή πως ο υποψήφιος δήμαρχος δεν ενδιαφέρται να κάνει καμία δήλωση για το θέμα…

«Λαΐκή Συσπείρωση» (Νίκος Μπουντούρογλου, ΚΚΕ)

Για να βρω τον αριθμό του κυρίου Μπουντούρογλου, επικοινώνησα πρώτα με τα γραφεία του ΚΚΕ. Ένας ευγενέστατος κύριος εκεί μου είπε πως δεν έχει το νούμερο του κυρίου Μπουντούρογλου αλλά ενός άλλου υποψηφίου (ε;) και να καλέσω αυτόν για να μου δώσει το νούμερο. Έτσι κι έγινε.

Ο κύριος Μπουντούρογλου, επίσης ευγενέστατος και θερμός, μου έδωσε 2 διευθύνσεις e-mail (και οι 2 προσωπικές) για σιγουριά, δεσμευόμενος να απαντήσει ως το τέλος του σαββατοκύριακου.

Στο επαναληπτικό τηλεφώνημα, της επιβεβαίωσης της λήψης του e-mail, η απάντησή του ήταν πως βεβαίως έχει λάβει το mail αλλά χάλασε ο υπολογιστής του πριν πληκτρολογήσει την απάντηση (συμβαίνουν αυτά) και πως το πρόβλημα θα λυθεί μέσα στη μέρα και θα έχουμε απάνηση.

Εδώ η απάντηση της «Λαϊκής Συσπείρωσης», η οποία τελικά αποδείχτηκε πως ήταν «Οι Θέσεις και Παρεμβάσεις της Δημοτικής Ενότητας - συνεχειά της η Λαϊκη Συσπείρωση Αμαρουσίου που στηρίζεται από το ΚΚΕ».

«Κόντρα στον Καιρό» (Λευτέρης Μαγιάκης, ΣΥΡΙΖΑ)

Σ’αυτή την περίπτωση επικοινωνήσαμε με τον κύριο Πέτρο Κούκουζα, δημοτικό σύμβουλο της κίνησης και παλιό φίλο του Facthemall (από το 2005 και την εποχή της ΓΑΛΕΡΑΣ), ο οποίος ανέλαβε να το προωθήσει στο συνδυασμό.

Στη δεύτερή μας επικοινωνία, η απάντησή του ήταν πως το mail έχει ληφθεί και πως «έχουμε επεξεργαστεί τα 4 απ’τα 5 ερωτήματα και δουλεύουμε στο πέμπτο». Τουλάχιστον υπάρχει συνέπεια ως προς τις διαδικασίες, που μοιάζουν να έχουν περάσει ανέπαφες απ’τον ΣΥΡΙΖΑ. Τάσεις, επεξεργασία και…Φέεεεεεεετα.

Ο «Κόντρα στον Καιρό» ήταν τελικός ο πρώτος και ο μοναδικός ως τώρα από τους «κομματικούς» συνδυασμούς που απάντησε. Εδώ η ομολογουμένως σκληρή απάντησή του. Τρώω το καπέλο μου μαζί με ένα κιλό φέτα.

Η τελευταία φωτογραφία που πρόλαβε να βγάλει ο Ambageo (αναγνώστης του μπλογκ μας) πριν τον απομακρύνουν οι σεκιουριτάδες του Mall. (Last shot @ the Mall / Flickr)

Οι δημοτικές εκλογές πλησιάζουν και το facthemall αναρωτιέται αν το «σκάνδαλο του Mall» βρίσκεται στην προεκλογική ατζέντα των υποψηφίων (έστω και χαμηλά). Με την τελική απόφαση του ΣτΕ να πλησιάζει, το θέμα δείχνει να «ξεχνιέται» όλο και περισσότερο. Εμείς ετοιμάσαμε ένα ερωτηματολόγιο και το απευθύνουμε σε όλους τους υποψήφιους δημάρχους και δημοτικούς συμβούλους (και οποιονδήποτε άλλο επιθυμεί να το απαντήσει), με τη δέσμευση να δημοσιεύσουμε αυτούσιες τις απαντήσεις όσων ανταποκριθούν.

Μέχρι στιγμής βρίσκεται ήδη στα Εισερχόμενα (και περιμένει να συμπληρωθεί) των υποψηφίων δημάρχων:

Γιώργος Πατούλης – Μαρούσι, ανθρώπινη πόλη (ΝΔ)

Ηλίας Γιαννακάκος – Μαρούσι, Επιστροφή στο μέλλον (ΠΑΣΟΚ)

Νίκος Μπουντούρογλου – Λαϊκή Συσπείρωση (ΚΚΕ)

Λευτέρης Μαγιάκης – Κόντρα στον Καιρό (ΣΥΡΙΖΑ)

Δορύλαος Κλαπάκης – Για ένα νέο Μαρούσι (Ανεξάρτητος)

Σοφοκλής Μαγουλάς – Αποχή με Προοπτική (Ανεξάρτητος)

Εκτός των Τειχών (Ανεξάρτητοι)

ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ

1.

Ποια είναι η θέση του συνδυασμού σας για την υπόθεση του Mall; Πιστεύετε πως πρόκειται για «σκάνδαλο» ή όχι;

2.

Η υπόθεση του Mall χρονολογείται από το 2001. Από τότε μέχρι σήμερα, υπήρξαν επίσημες τοποθετήσεις του επικεφαλής ή κάποιων στελεχών του συνδυασμού σας για το συγκεκριμένο ζήτημα; Τι σχετικές ενέργειες έχουν γίνει εκ μέρους σας;

3.

Ο Κώστας Καραμανλής σε ομιλία του στη Βουλή (το 2002, προτού γίνει πρωθυπουργός), αναφερόμενος στον Όμιλο Λάτση και στο Mall, δήλωσε: «Ολυμπιακό Χωριό Τύπου: Δόθηκε δώρο μια υπεραξία της τάξεως των 145 δισεκατομμυρίων [δρχ] περίπου στον ανάδοχο του έργου στο Μαρούσι». Παράλληλα, η πώληση του οικοπέδου του Mall από τον ΟΕΚ στη Lamda κόστισε, σύμφωνα με τον 6ο Ανακριτή, στο ελληνικό Δημόσιο 294 εκατ. ευρώ.

Θα πρέπει, κατά τη γνώμη σας, σε καιρούς μεγάλης οικονομικής κρίσης, το ελληνικό Δημόσιο (η κεντρική κυβέρνηση ή ο Δήμος Αμαρουσίου) να διεκδικήσουν μέρος των χρημάτων; Ποια είναι η στάση που πρέπει να τηρήσει η τοπική αυτοδιοίκηση και ποιες είναι οι δυνατότητες της;

4.

Σε περίπτωση που το ΣτΕ κρίνει αντισυνταγματικό το νόμο βάσει του οποίου χτίστηκε το Mall, και κατά συνέπεια αυθαίρετο το ίδιο το κτίσμα, τι από τα παρακάτω πρέπει να γίνει;

α) Να κλείσει και να γκρεμιστεί το Mall, ως αυθαίρετο.

β) Να πληρώσει η εταιρεία Lamda πρόστιμα διατήρησης του αυθαιρέτου και να «νομιμοποιηθεί» έτσι το αυθαίρετο.

γ) Τίποτα. Η εταιρεία δεν έχει ευθύνη για τις αυθαιρεσίες της εκάστοτε κυβέρνησης.

δ) Να αναζητηθεί νέα νομοθετική ρύθμιση που θα καταργεί την απόφαση του ΣτΕ.

ε) Άλλο, τι:

5.

Η εταιρεία Lamda δεσμεύτηκε το 2002 να δημιουργήσει πάρκο 80 στρεμμάτων στην έκταση του Χωριού Τύπου. Από τότε ο χώρος αυτός έχει παραμείνει πάρκινγκ. Τι σκοπεύει να κάνει ή έχει κάνει ο συνδυασμός σας γι’ αυτό;

Οι Θέσεις και Παρεμβάσεις της Δημοτικής Ενότητας

(συνεχειά της η Λαϊκη Συσπείρωση Αμαρουσίου που στηρίζεται από το ΚΚΕ)

ενάντια στην Οικοδόμηση του «The Mall» και όχι μόνο.

Εκδηλώνονται αντιδράσεις κατά του εμπορο – ψυχαγωγικού μεγαθηρίου της Lamda Development (συμφερόντων Λάτση) από μέρους δημοτικών παρατάξεων του Μαρουσιού. Μια αντίδραση που εντοπίζεται, κυρίως, αν όχι αποκλειστικά, ενάντια σε μια «κακή», από περιβαλλοντική σκοπιά, επιλογή ενός «κακού» Δημάρχου. Ακόμη και τώρα, τόσο το πολιτικό πλαίσιο που στήριξε το μεγαλύτερο αυθαίρετο της Ευρώπης όσο και οι συνέπειές του, παραμένουν εγκλωβισμένα στην κοντόφθαλμη οπτική ενός τοπικού και μόνο, γεγονότος. Μια σύντομη, επομένως, πολιτική ανασκόπηση του ιστορικού που προηγήθηκε, θα είναι πολλαπλά χρήσιμη.

1. Η «Δημοτική Ενότητα», δημοσιοποίησε ήδη πό το 1994 την τεκμηριωμένη θέση της, ότι τα γενικότερα συμφέροντα της άρχουσας τάξης στη χώρα μας οδηγούσαν στην μετάλλαξη της πόλης μας από ήπιο προάστιο σε υπερ-τοπικό City.

2. Από την αρχή κιόλας της δημοτικής περιόδου 1999-2002 (κατά την οποία η Δημοτική Ενότητα συμμετείχε με δύο μέλη στο Δημοτικό Συμβούλιο) είχαμε προειδοποιήσει και συνεχίσαμε να το κάνουμε με κάθε ευκαιρία, για τις βαριές επιπτώσεις που θα είχαν οι Ολυμπιακοί Αγώνες του 2004 στους όρους διαβίωσης και εργασίας του Μαρουσιώτικου λαού και όχι μόνο. Επισημαίναμε, παράλληλα, πως κερδισμένοι από αυτή τη νέα «Μεγάλη Ιδέα» και τις παράλληλες δράσεις, θα ήταν το μεγάλο κεφάλαιο (Εγχώριο κατασκευαστικό, Πολυεθνικό) και τα διαπλεκόμενα με αυτό ποικίλα συμφέροντα. Ως πλέον χαρακτηριστικό στοιχείο επισυνάπτουμε το ρεπορτάζ του «Ριζοσπάστη» για τη σχετική συζήτηση στο Δημοτικό μας Συμβούλιο στη συνεδρίαση της 18/3/1999 [1]. Έτσι, για να θυμηθούμε όλοι μας και κάποιες άλλες, «ενδιαφέρουσες» τοποθετήσεις.

3. Λίγο αργότερα, με την ίδια πάντα πολιτική αφετηρία, η Δημοτική Ενότητα, και μόνη αυτή, καταψήφισε με συγκεκριμένη πολιτική επιχειρηματολογία την ομόθυμη κατά τα άλλα Απόφαση  του Δ.Σ. της πόλης μας, που αναγνώριζε τον κ. Βωβό ως τοπικό (αν μή τι άλλο) ευεργέτη, αποδεχόμενη τη «δωρεά» από μέρους του, του νέου Δημαρχιακού Μεγάρου. Στάση αρχών, που συγκέντρωσε, όμως, τα πυρά των στελεχών των άλλων δημοτικών παρατάξεων και τα πικρόχολα, αν και συνήθη, σχόλια του Δημάρχου (καθόλου υποτιμητικά για μας) περί «Λακεδαιμονίων».

4. Στο πλαίσιο αυτό η ΔΕ πρόβαλε έγκαιρα την αντίθεσή της στο  επιχειρούμενο (τότε), μέσω της Lamda Development,  έγκλημα σε βάρος του Μαρουσιώτικου λαού με ανακοίνωσή της [2] που διένειμε στους συμπολίτες μας και δημοσιεύτηκε στον τοπικό τύπο (π.χ. «Αμαρυσία» 15-4-2002). Στην ανακοίνωση αυτή η Δ.Ε.:

• Αναδείκνυε τις σοβαρές επιπτώσεις από την κατασκευή του Χωριού Τύπου στον Άγιο Θωμά και του υπερ-τοπικού Εμπορικού Κέντρου, συμφερόντων Λάτση.
• Αποκάλυπτε τη σχέση Κυβέρνησης –Δημοτικής Αρχής και Δημάρχου προσωπικά – Αθήνας 2004- Μεγάλου Κεφαλαίου στο επιχειρούμενο έγκλημα και την αδιαφορία, ταυτόχρονα, των άλλων δημοτικών παρατάξεων.
• Καταδίκαζε τη χαριστική, από κοινού στάση υπέρ της Lamda Development, της Κυβέρνησης, της κας Αγγελοπούλου και του Δημάρχου.
• Δεσμευόταν να καταβάλει κάθε προσπάθεια για την ενημέρωση του Μαρουσιώτικου λαού.

5. Ενωρίτερα ακόμη, την 8/6/2001, οι δύο δημοτικοί σύμβουλοι της ΔΕ κι ένας ακόμη ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος κατέθεσαν προσφυγή κατά της υπ’αρ. 204/2001 Απόφασης του Δ.Σ. για την «Αγορά Οικοπέδων Περιοχής Αγίου Θωμά» [3]. Η προσφυγή αυτή απορρίφθηκε από την Περιφέρεια Αττικής με το περίεργο εφεύρημα, ότι η προσβαλλόμενη Απόφαση …. δεν συνιστούσε Απόφαση με την έννοια της εκτελεστής πράξης!

6. Η ανακοίνωση της Δημοτικής Ενότητας (Απρίλης 2002) έφερε τον Κο Τζανίκο σε δεινή θέση, αφού στο μεγαλύτερο μέρος της Συνέντευξης Τύπου που έδωσε των Απρίλη του 2002, επιχείρησε να απαντήσει κυρίως, στις καταγγελίες της ΔΕ [4].

7. Την 25/04/02 δημοσιεύεται ο Ν. 3010/02 (ΦΕΚ 91 Α’/02). Με το αρθ. 11, παρ. 2α και β αυτού, το ΠΑΣΟΚ:

• Εντάσσει το συγκεκριμένο γήπεδο του ΟΕΚ, που ποτέ δεν είχε πάψει να αποτελεί περιουσία των δικαιούχων του, δηλ. των εργαζόμενων, στην πολεοδομούμενη για το «Χωριό Τύπου» περιοχή του Αγίου Θωμά
• Αυξάνει το συν/τή δόμησης «ερμηνεύοντας» ότι ο μέγιστος ΣΔ=1 που είχε οριστεί προηγούμενα με το Ν. 2947/01, δεν ήταν ο «μέγιστος» αλλά ο «μέσος» (!!) Παράλληλα δίνει τη δυνατότητα αύξησης του Σ.Δ. μέχρι 2(!!) για κάποια οικοδομικά τετράγωνα μεταξύ  των οποίων και το υπερτοπικό πολεοδομικό κέντρο του ΟΕΚ.

Σημειώνεται ότι, αρχικά, με την προγενέστερη υπ’αρ.31477/27-10-97Απόφαση του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ είχε θεσπιστεί για το γήπεδο του ΟΕΚ η χρήση αμιγούς κατοικίας με Σ.Δ. = 0,8. Άρα και η διάταξη αυτή του Ν. 2947/01 ήταν ήδη αντισυνταγματική (και σαν τέτοια κρίθηκε από το ΣτΕ), ως προκαλούσα επιδείνωση του οικιστικού περιβάλλοντος, σε σχέση με την ΥΑ του 97.

Έχει τεράστια σημασία να σημειώσουμε ότι (όπως καταγγέλλονταν στην σχετική ανακοίνωση της ΔΕ) οι ρυθμίσεις αυτές αποφασίστηκαν από τη Βουλή, με ονομαστική ψηφοφορία, μετά το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών (4/3/2002) για την  αγορά της όλης έκτασης του Χωριού Τύπου και αφού πια ήταν γνωστό ότι «προσωρινός» ανάδοχος ήταν Lamda Development του Λάτση.  Εδώ δεν μιλάμε για «κρυφή τροπολογία»  αλλά για καραμπινάτη, μέρα μεσημέρι, χαριστική πράξη.

Με τον τρόπο αυτό η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ (εκφράζοντας και τις πραγματικές διαθέσεις της Ν.Δ., όπως αποκαλύφθηκε στη συνέχεια) ήρθε να ξεκαθαρίσει το τοπίο και να σταθεί απόλυτος αρωγός των επιλογών του κου Τζανίκου, της κας Αγγελοπούλου και, φυσικά, των τεράστιων συμφερόντων του κου Λάτση. Τι πιο εύλογο, άλλωστε, αφού αυτές οι επιλογές τη δική της πολιτική εξυπηρετούσαν.

8. Ύστερα από τα παραπάνω, δεν είναι τυχαίο που η ΔΕ διαμόρφωσε το  κεντρικό εκλογικό της σύνθημα στις τοπικές εκλογές του Οκτώβρη του 2002 με στόχο να καταγγείλει το ξεπούλημα της πόλης μας στους Βωβούς και τους Λάτσηδες. Τούτο συνοψίστηκε στη φράση «Φτάνει πια- Εμείς δεν πουλάμε την πόλη μας».

Τον Ιούνη του 2002,  μεσούσης πλέον της εκλογικής περιόδου, η Δημοτική Ενότητα κυκλοφορεί ανακοίνωση, παρομοιάζοντας τα τριάντα δις δρχ., που διατυμπάνιζε ότι θα εισπράξει υπέρ του δήμου ο κος Τζανίκος, με «τριάντα αργύρια» της συμφοράς [5].

9. Σημαντικός σταθμός για την υλοποίηση της κοινής πολιτικής ΠΑΣΟΚ – ΟΑ 2004- Δημοτικής Αρχής Μαρουσιού και λοιπών (πλην ΔΕ) παρατάξεων, αποτέλεσε η υπερψήφιση, τον Ιούνη του 2002 (καταψήφισε η ΔΕ και 3 ακόμη δημοτικοί σύμβουλοι από το χώρο της ΝΔ και ένας που είχε στηριχθεί από το ΔΗΚΚΙ) του περιβόητου «Μνημονίου Συναντίληψης και Συνεργασίας», που εκχωρούσε τα πάντα στην «Αθήνα 2004» και στις πολυεθνικές- χορηγούς των Ο.Α. (βλ. π.χ. «Αμαρυσία», 1/7/2002).

10. Στις 14/8/02 δημοσιεύεται η Κοινή  Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) 16043/12-8-02 (ΦΕΚ 705 Δ’/02) με τίτλο «Οριοθέτηση έγκριση και τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου, καθορισμός όρων και περιορισμών δόμησης».Με βάση την ΚΥΑ αυτή εκδίδεται η οικοδομική άδεια για το μετέπειτα The Mall, με την ΥΑ 61312/25-10-02 ΥΠΕΧΩΔΕ. Ακολουθούν προσφυγές εκπροσώπων φορέων και κατοίκων της περιοχής μία από τις οποίες έγινε δεκτή από το ΣτΕ.

11. Λίγες μέρες πριν τις εκλογές του Οκτώβρη του 2002, η Δημοτική Ενότητα επανέρχεται στο θέμα με νέα, ξεχωριστή ανακοίνωσή της, την οποία διακινεί σε χιλιάδες αντίτυπα. Χαρακτηριστική η επισήμανση:

«Η δικαστική απόφαση [για τις γενόμενες προσφυγές] δεν δημοσιεύθηκε ακόμα, το χρηματιστήριο, όμως, αποφάσισε. Ο Λάτσης θα διαθέσει 600 εκατομμύρια ευρώ (200 δισεκατομμύρια δρχ) να τσιμεντοποιήσει το Μαρούσι»

12. Στο τέλος του Μάρτη 2003 κατατίθεται στη Βουλή ερώτηση βουλευτών του ΚΚΕ (Σκυλλάκος- Κολοζώφ) για την αγορά από το δήμο Αμαρουσίου της έκτασης του ΟΕΚ (ενός φορέα του δημοσίου) και, στη συνέχεια, την μεταπώληση της στην Lamda Development (ενός ιδιωτικού κολοσσού) [6].

13. Την 9^η Ιουνίου 2003 (με σημαντική, λόγω «καθαρογραφής», καθυστέρηση από την ημέρα που πάρθηκε η απόφαση) δημοσιεύεται η 1528/03 Απόφαση του ΣτΕ που ακυρώνει την ΚΥΑ 16043/12-8-02 και καθίσταται όλο το έργο, το οποίο είχε ήδη προχωρήσει σημαντικά,  ένα αυθαίρετο συγκρότημα, το μεγαλύτερο της Ευρώπης. Παρ’ όλ’ αυτά οι οικοδομικές εργασίες συνεχίζονται παράνομα μεν, απρόσκοπτα δε.

14. Την  1/10/03 υποβάλλεται και πάλι σχετική ερώτηση στη Βουλή από βουλευτές του ΚΚΕ (Σκυλλάκος, Κανέλλη, Γκατζής), όπου αναφέρονται πλήρη έγγραφα στοιχεία, που αποδεικνύουν τη συμπαιγνία διαφόρων Κρατικών Αρχών για τη μή διακοπή των εργασιών και ερωτάται γιατί δεν διακόπτονται οι εργασίες ανοικοδόμησης, και δεν αίρεται η παρανομία [7].

Η ερώτηση απαντάται με το 16793 Β/24-10-03 έγγραφο της κας Παπανδρέου, εκπληκτικής αντιφατικότητας και φιλο-λατσικής οπτικής [8].

15. Στις 16/12/03, σκοτώνεται (στην ουσία δολοφονείται) ο οικοδόμος Ντόκα Νταλίπ, στο υπερτοπικό μεγαθήριο του Λάτση, λόγω έλλειψης στοιχειωδών μέτρων ασφαλείας, από μέρους της κατασκευάστριας εταιρίας Lamda Development και του υπεργολάβου της.

Την επόμενη δημοσιεύεται η σχετική με το όλο θέμα ανακοίνωση της Δημοτικής Ενότητας Μαρουσιού [9] με τίτλο «Νέα δολοφονία εργάτη στην πόλη μας».

16. Κατατίθεται και συζητιέται στη βουλή (αρχές Δεκέμβρη 2003) Σχέδιο Νόμου – «Σκούπα» για να καλύψει, μεταξύ άλλων, και τις υπόψη υπερβάσεις /παρανομίες στο μετέπειτα The Mall. Ο επικεφαλής της ΔΕ κατέγραψε με μια σειρά παρατηρήσεις,  που αξιοποιήθηκαν από βουλευτές του ΚΚΕ κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου στη Βουλή [10].

Στις 24/12/03 δημοσιεύεται ο νόμος, πλέον, με τον οποίο το ΠΑΣΟΚ δίνει άφεση αμαρτιών σε όλους όσοι έκαναν τα στραβά μάτια στην κατασκευή του αυθαίρετου. Ταυτόχρονα «δίνει και κάτι παραπάνω» στη Lamda Development, έτσι, για ψυχική οδύνη (Ν.3207/23-12/03 «Ρύθμιση θεμάτων Ολυμπιακής Προετοιμασίας»).

17. Αλλά και σε όλη την περίοδο που ακολουθεί, η ΔΕ δεν έπαψε να καταγγέλλει, με την ευκαιρία και άλλων, παράλληλων παρεμβάσεών της (Ομιλίες, Συγκεντρώσεις, Συνεντεύξεις τύπου στην Αίθουσα του ΚΑΠΗ, Παρεμβάσεις μέσω του Ραδιο-Τηλεοπτικού 902 Αριστερά στα FM, Αρθρογραφία, Ανακοινώσεις) το σκάνδαλο του μετέπειτα The Mall και τις συνέπειές του σε βάρος του λαού του Μαρουσιού και των όμορών του δήμων. Επισήμανε, ιδιαίτερα, το συνολικότερο αντεργατικό του χαρακτήρα, καθώς «εξελίχθηκε» σε χώρο ωμής παραβίασης των εργασιακών δικαιωμάτων των εργαζομένων.

18. Είναι φανερό από τα παραπάνω, ότι η ΔΕ, για το ζήτημα του The Mall, όπως και σε άλλες ανάλογες περιπτώσεις, έδωσε προτεραιότητα στην δημόσια πολιτική καταγγελία, με την ταυτόχρονη  ανάδειξη των αιτίων και των υπαιτίων, μπροστά στους εργαζομένους της πόλης μας και όχι στη διαδικασία των προσφυγών. Ανάλυση του πολιτικού της σκεπτικού για την στάση της αυτή, γίνεται στην Ανακοίνωσή της, τον Απρίλη του 2004, με τίτλο «Αγωγές κατά Προσφυγών: Το νέο υποκατάστατο της μαζικής πάλης στο Μαρούσι» [11].

19. Μετά από μια περίοδο ηρεμίας, το πολιτικό- οικονομικό σκάνδαλο του The Mall ξαναβγήκε στη δημοσιότητα, χάρη στο πρωτοσέλιδο του «Ριζοσπάστη» της 9 Αυγούστου 2005 με τον κύριο τίτλο « Οικόπεδο δίνεται χάρισμα στο Λάτση – ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΗΣ ο Οργανισμός Εργατικής Κατοικίας». Πρωταγωνιστής, αυτή τη φορά, η Κυβέρνηση της ΝΔ και η νέα Διοίκηση του ΟΕΚ. Το δημοσίευμα αυτό το ακολούθησαν και άλλα, τόσο από το Ριζοσπάστη, όσο και από μέρος του ημερήσιου τύπου αλλά και από μερικά περιοδικά («Ποντίκι», «Γαλέρα»). Σοβαρή, επίσης, επίδραση, άσκησε και η διεξοδική, τεκμηριωμένη ανακοίνωση της Ομοσπονδίας Οικοδόμων, στις αρχές του Νοέμβρη του 2005, η οποία αποδεικνύει ότι το επιχειρούμενο από τη Ν.Δ. κλείσιμο της υπόθεσης με την «τακτοποίηση» της νομότυπης παραχώρησης του οικοπέδου του ΟΕΚ στο Λάτση αποτελεί «ξεπούλημα της περιουσίας των εργαζομένων».

20. Ακολούθησαν τα γνωστά κωμικοτραγικά (με την κυριολεκτική σημασία του όρου) γεγονότα στο Δ.Σ. για την «εν ριπή» προέγκριση των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος του The Mall, του οποίου μεγάλος αριθμός των δημοσίων χώρων λειτουργεί ακόμη και σήμερα (ή τουλάχιστον μέχρι προ λίγων ημερών) παράνομα.

Από το πιο πάνω ιστορικό, βγαίνουν ορισμένα χρήσιμα συμπεράσματα:

• Η άρχουσα τάξη διατηρεί σε κάθε περίπτωση, μέσω των δικών της θεσμών και πολιτικών εκφραστών της, τη δυνατότητα να διασφαλίζει τα συμφέροντά της σε κάθε περίπτωση, ακόμη και όταν αυτά σκοντάφτουν σε κανόνες που η ίδια έχει θεσπίσει. Μπορεί, π.χ., το 2003 με απόφαση του ίδιου του ΣτΕ να κρίθηκε ως παράνομη και αυθαίρετη η συνέχιση της οικοδόμησης του The Mall, αυτό, όμως, καθόλου δεν εμπόδισε να ολοκληρωθεί ως οικοδόμημα και να εγκαινιασθεί η (παράνομη) λειτουργία του υπό τον  Υπουργό της Ν.Δ. κου Σιούφα.
  • Το μεγαθήριο αυτό δεν ήταν αποτέλεσμα της πολιτικής μόνο, ούτε κυρίως, ενός κακού Δημάρχου. Ήταν αποτέλεσμα μιας συνολικότερης πολιτικής συμφωνίας ΠΑΣΟΚ- ΝΔ- Δημοτικής Αρχής- Αθήνας 2004- Μεγάλου Κεφαλαίου. Με άλλα λόγια, για  να παραφράσουμε τη γνωστή ρήση: «Όταν το μεγάλο Κεφάλαιο επιθυμεί σφοδρά κάτι, ολόκληρο το Σύστημα συνωμοτεί για να εκπληρώσει την επιθυμία του».

Αλλά πως να το δουν αυτό , και σε κάθε περίπτωση πως να το παραδεχτούν, τα στελέχη των άλλων πολιτικών σχηματισμών και δημοτικών παρατάξεων, όταν οι πολιτικές τους ηγεσίες, σε εθνικό επίπεδο, είναι αυτές που συμπράττουν ενεργά σ’ αυτά και σε άλλα παρόμοια αντιλαϊκά «κατορθώματα».

Ας μας ξεχνάμε, άλλωστε (η «Δημοτική Ενότητα» το έχει καταγγείλει δημόσια), ότι ένα νέο μελλοντικό μεγαθήριο του Βωβού στο Μαρούσι, επί της Λ. Κηφισίας, μερικών χιλιάδων τετραγωνικών μέτρων, έλαβε πρόσφατα θετική γνωμοδότηση στο Νομ. Συμβούλιο Αθήνας και με την ψήφο του κου Λυκούδη, υποψηφίου, σήμερα, Νομάρχη Αθήνας του ΣΥΝ.

• Οι όποιες, δικαστικού χαρακτήρα, προσφυγές (η ΔΕ δεν τις απορρίπτει εφόσον λειτουργούν συμπληρωματικά στη δράση του μαζικού κινήματος, που είναι το κύριο) δεν πρέπει να συσκοτίζουν τη βαθύτερη πολιτική ουσία των παρεμβάσεων της άρχουσας τάξης ούτε να αφήνουν στο απυρόβλητο τις ευθύνες των πολιτικών της εκφραστών.

Με βάση τα παραπάνω, η ΛΑΙΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ καλεί το Μαρουσιώτικο λαό να βγάλει τα δικά του πολιτικά συμπεράσματα από την υπόθεση The Mall.  Να πάψει να είναι θεατής των επιλογών της άρχουσας τάξης, να αντιδράσει, να στηρίξει, να δράσει από κοινού παντού, και στους χώρους της δουλειάς του, με τις δυνάμεις εκείνες που παλεύουν με συνέπεια για την αλλαγή των συσχετισμών δύναμης, για τη λαϊκή εξουσία, μόνης ικανής να δώσει λύση και στα δικά του προβλήματα.

Μαρούσι Νοέμβριος 2010

Πιστεύουμε ακράδαντα πως αποτελεί ένα μεγάλο σκάνδαλο. Αποτελεί το μεγαλύτερο αυθαίρετο της Ευρώπης, που κατασκευάστηκε με πλήρη καταστρατήγηση κάθε νομιμότητας, πολεοδομικής νομοθεσίας και περιβαλλοντικής ευαισθησίας για να εξυπηρετηθούν μεγάλα οικονομικά συμφέροντα με πρόσχημα τους Ολυμπιακούς Αγώνες.

2. Η υπόθεση του Mall χρονολογείται από το 2001. Από τότε μέχρι σήμερα, υπήρξαν επίσημες τοποθετήσεις του επικεφαλής ή κάποιων στελεχών του συνδυασμού σας για το συγκεκριμένο ζήτημα; Τι σχετικές ενέργειες έχουν γίνει εκ μέρους σας;

Από τότε υπήρξαν πολλές τοποθετήσεις τόσο του επικεφαλής μας, όσο και άλλων στελεχών της δημοτικής μας κίνησης.. Δύο μάλιστα από αυτά τα στελέχη (ο ένας εξ αυτών ο αείμνηστος Δημήτρης Ασημακόπουλος), σύρθηκαν στα δικαστήρια, από αγωγή που κατέθεσε εις βάρος τους (και άλλων 9 συμπολιτών μας), ο Δήμος Αμαρουσίου, ο όμιλος Λάτση και o “ΑΘΗΝΑ 2004”. Η υπόθεση του «The Mall» αποτέλεσε κεντρικό τμήμα της προεκλογικής εκστρατείας της κίνησής μας το 2002 και το 2006 και κύριο τμήμα της μετεκλογικής μας πορείας. Προβάλαμε την υπόθεση με όλες τις λεπτομέρειές της από την εφημερίδα μας και προσπαθήσαμε να βοηθήσουμε στην ανάδειξή του πανελλήνια, παρόλο που αυτό ήταν εξαιρετικά δύσκολο.  Συμμετείχαμε ενεργά στις διαδηλώσεις των κατοίκων, κατά των συνεπειών που δημιούργησε αυτό το τερατούργημα, αλλά και η μεταφορά του Υπουργείου Παιδείας στο παρακείμενο κτίριο της ΣΕΛΕΤΕ .

3. Ο Κώστας Καραμανλής σε ομιλία του στη Βουλή (το 2002, προτού γίνει πρωθυπουργός), αναφερόμενος στον Όμιλο Λάτση και στο Mall, δήλωσε: «Ολυμπιακό Χωριό Τύπου: Δόθηκε δώρο μια υπεραξία της τάξεως των 145 δισεκατομμυρίων [δρχ] περίπου στον ανάδοχο του έργου στο Μαρούσι». Παράλληλα, η πώληση του οικοπέδου του Mall από τον ΟΕΚ στη Lamda κόστισε, σύμφωνα με τον 6ο Ανακριτή, στο ελληνικό Δημόσιο 294 εκατ. ευρώ.Θα πρέπει, κατά τη γνώμη σας, σε καιρούς μεγάλης οικονομικής κρίσης, το ελληνικό Δημόσιο (η κεντρική κυβέρνηση ή ο Δήμος Αμαρουσίου) να διεκδικήσουν μέρος των χρημάτων; Ποια είναι η στάση που πρέπει να τηρήσει η τοπική αυτοδιοίκηση και ποιες είναι οι δυνατότητες της;

Η διοίκηση του Δήμου Αμαρουσίου, όχι η τωρινή αλλά μια άλλη που εμείς επιδιώκουμε, πρέπει να αξιώσει την κατεδάφιση του κτηρίου, εφ όσον αυτό κριθεί τελεσίδικα παράνομο, πράγμα για το οποίο είμαστε βέβαιοι. Μέχρι τότε οφείλει να υποχρεώσει την ιδιοκτήτρια εταιρεία να πληρώνει το κόστος από τις δυσμενείς συνέπειες από τη λειτουργία του (κυκλοφοριακές μελέτες και ρυθμίσεις, κατασκευή εξόδου του parking του Mall  προς την Αμαρυσίας Αρτέμιδος, κατασκευή υπόγειων χώρων στάθμευσης, με ιδιοκτήτη το Δήμο, οικονομική στήριξη του εμπορικού κόσμου του Αμαρουσίου, αποζημιώσεις στους περιοίκους (Ψαλλίδι, Άγιος Θωμάς) για την περιβαλλοντική υποβάθμιση που υφίστανται Ακόμα στα πλαίσια ενός διεκδικητικού πλαισίου προς την κυβέρνηση, ο Δήμος να απαιτήσει η ιδιοκτήτρια εταιρία να πληρώσει στο Ελληνικό κράτος τη ζημιά που προκλήθηκε από την πώληση του οικοπέδου του Ο.Ε.Κ. (υπολογίζεται στα 300 εκ €). Μέρος από αυτά να πάνε στα ταμεία του δήμου.

4. Σε περίπτωση που το ΣτΕ κρίνει αντισυνταγματικό το νόμο βάσει του οποίου χτίστηκε το Mall, και κατά συνέπεια αυθαίρετο το ίδιο το κτίσμα, τι από τα παρακάτω πρέπει να γίνει;

α) Να κλείσει και να γκρεμιστεί το Mall, ως αυθαίρετο.

β) Να πληρώσει η εταιρεία Lamda πρόστιμα διατήρησης του αυθαιρέτου και να «νομιμοποιηθεί» έτσι το αυθαίρετο.

γ) Τίποτα. Η εταιρεία δεν έχει ευθύνη για τις αυθαιρεσίες της εκάστοτε κυβέρνησης.

δ) Να αναζητηθεί νέα νομοθετική ρύθμιση που θα καταργεί την απόφαση του ΣτΕ.

ε) Άλλο, τι:

Να κλείσει και να γκρεμιστεί το Mall, ως αυθαίρετο για να λειτουργήσει αποτρεπτικά και σε άλλους επίδοξους «επενδυτές».

5. Η εταιρεία Lamda δεσμεύτηκε το 2002 να δημιουργήσει πάρκο 80 στρεμμάτων στην έκταση του Χωριού Τύπου. Από τότε ο χώρος αυτός έχει παραμείνει πάρκινγκ. Τι σκοπεύει να κάνει ή έχει κάνει ο συνδυασμός σας γι’ αυτό;

Ο χώρος αυτός έχει χρησιμοποιηθεί κατά καιρούς σαν χώρος υποδοχής τσίρκων παγοδρόμιων κ.λ.π με την άδεια του Δήμου Αμαρουσίου. Στη συνέχεια επιχειρήθηκε να κατασκευαστεί εκεί γήπεδο ποδοσφαίρου. Το σχέδιο ματαιώθηκε από τις αντιδράσεις των κατοίκων της Ήλιδας που υποστηρίξαμε και εμείς. Η Lamda, αβάσιμα, αμφισβητεί την κυριότητα του Δήμου στον συγκεκριμένο χώρο. Η θέση μας είναι ότι τα λεωφορεία του ΟΑΣΑ πρέπει να απομακρυνθούν το συντομότερο. Να διαμορφωθεί  χώρος πρασίνου με παράλληλη δημιουργία παιδικού σταθμού που και ανάγκη έχει η περιοχή αλλά και προβλέπεται από τις ρυθμίσεις που έγιναν. Το σχετικό κόστος να αναλάβει η Lamda όπως έχει υποχρέωση.

Επειδή κανείς πλέον δεν αμφισβητεί ότι αυτό το περιουσιακό στοιχείο του Δημόσιου Οργανισμού μεταβιβάστηκε από τη Διοίκηση του ΟΕΚ στον ιδιώτη σε εξευτελιστική τιμή, δηλαδή σύμφωνα με τον 6ο τακτικό ανακριτή στο 10% της αξίας, ζημιώνοντας τον Δημόσιο Οργανισμό που εποπτεύετε κατά 295.000.000 ευρώ, θα έπρεπε να έχετε καταθέσει την απαραίτητη αγωγή ώστε να εισπραχθούν.

Απόσπασμα από την πρώτη σελίδα της εφημερίδας Deal News, 12/03/10

Έστω και δια της πλαγίας οδού, έστω και δια δημοσιεύματος (στην εφημερίδα Deal News) που αναφέρεται σε «κύκλους», η κατασκευάστρια εταιρεία του Mall τοποθετείται σχετικά με τη νομική εξέλιξη της υπόθεσης.

Πολλοί αναγνώστες ή ακόμα και φίλοι του facthemall δικαίως αναρωτιούνται: «Γιατί δεν ρωτάτε και τη Lamda την άποψή της για την υπόθεση του Mall; Τι είδους δημοσιογραφία είναι αυτή που δεν δίνει χώρο στην άλλη πλευρά να πει την άποψή της;» Αυτό που δεν ξέρουν είναι πως την έχουμε ρωτήσει την κατασκευάστρια εταιρεία την άποψή της, επισήμως: γραπτώς (με μέιλ) και προφορικώς (με τηλέφωνο), και μάλιστα πάνω από μία φορά. Αλλά η εταιρεία προτίμησε να μην απαντήσει.

Παρόλα αυτά, στο facthemall ο αναγνώστης που θέλει να ψάξει σε βάθος την υπόθεση, θα βρει τις απόψεις της Lamda, εκφρασμένες σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Όπως τα δελτία τύπου της εταιρείας σχετικά με τις δεσμεύσεις της το 2002 και σχετικά με την απόφαση 391/2008 του ΣτΕ το 2008. Ή την επιστολή που έστειλε στη Wikipedia ζητώντας την απόσυρση του λήμματος για το Mall το 2009.

Νά όμως που αυτό που δεν είπε σε εμάς η Lamda, το λένε στην εβδομαδιαία οικονομική εφημερίδα Deal News (12/03/2010) ανώνυμα «νομικοί κύκλοι» αλλά και «στελέχη του ομίλου Λάτση». Το δημοσίευμα για το Mall είναι εκτενές. Ξεκινά με «χτύπημα» στην πρώτη σελίδα

Το… αυθαίρετο σκάνδαλο του «The Mall»

και υπότιτλους

Σάλος με την εισήγηση συμβούλου του ΣτΕ.

Το «χαρτί» που κρατά ο Λάτσης

Αντισυνταγματικός ο νόμος για την ανέγερσή του. Οι καταγγελίες, το ιστορικό και ποια είναι η θέση της Lamda Development.

και συνεχίζεται στις σελίδες 20-21, χωρισμένο σε δύο κομμάτια. Το πρώτο κομμάτι αφηγείται το ιστορικό της υπόθεσης. Το δεύτερο (και μικρότερο) κομμάτι παρουσιάζει τις θέσεις της Lamda, παρότι πουθενά δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο «επισημότητας», (εκπρόσωπος εταιρείας, δηλώσεις σε εισαγωγικά, κ.λπ.). Παραμένει φλου το ποιος εκφράζει αυτές τις απόψεις και δεν ξέρουμε αν γι αυτό ευθύνεται η εφημερίδα ή η εταιρεία.

Ακολουθεί ολόκληρο το δεύτερο κομμάτι (αυτό που απηχεί τις απόψεις της εταιρείας), ασχολίαστο.

Κρυφό χαρτί η απόφαση για το Golden Hall

Lamda Development: Οι προσφυγές δεν έχουν καμιά σχέση με τη νομιμότητα.

Η εισήγηση του συμβούλου Επικρατείας Νίκου Ρόζου να κηρυχθεί αντισυνταγματικός ο νόμος του 2003 που επέτρεψε την ανέγερση του «The Mall», δεν φαίνεται να ανησυχεί τον Σπύρο Λάτση. Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, η Lamda Development είναι απόλυτα κατοχυρωμένη, καθώς όλες οι αποφάσεις και οι νόμοι των υπουργών, για αύξηση του συντελεστή δόμησης, αφορούσαν τυπικά έστω στον ΟΕΚ και έγιναν στα πλαίσια της κατασκευής του Ολυμπιακού Χωριού Τύπου. Το «όπλο» του ομίλου Λάτση στην υπόθεση του «The Mall» απέναντι στις προσφυγές των κατοίκων, είναι η σύμβαση που υπέγραψε ο Δήμος Αμαρουσίου με τον Οργανισμό «Αθήνα 2004″. Η σύμβαση πρόβλεπε «την κατασκευή υποδομών που θα φιλοξενήσουν όλες τις βοηθητικές υπηρεσίες, δηλαδή εστιατόρια, ταχυδρομεία, τράπεζες, περίπτερα Τύπου, γυμναστήρια, κέντρα αναψυχής». Για τις υποδομές αυτές που έγιναν στα πλαίσια της ολυμπιακής προετοιμασίας, δεν υπήρξαν προσφυγές, ενώ οι συντελεστές δόμησης αφορούσαν αυτές ακριβώς τις υποδομές, στις οποίες υπάρχει σήμερα το «Mall».

Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, η υπόθεση του Mall θα μείνει στον αέρα για πολύ καιρό, καθώς η πρώτη απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ για παραβίαση του άρθρου 24 περί επιδείνωσης του οικιστικού περιβάλλοντος και των όρων διαβίωσης των κατοίκων, πάρθηκε το 2003, κρίνοντας αντισυνταγματικό το νόμο Λαλιώτη, με την οποία απόφαση το έργο είχε σταματήσει. Με το νόμο όμως που έφτιαξε ο Ευάγγελος Βενιζέλος, νομιμοποίησε το έργο και λειτούργησε ως πολεοδομική άδεια.

Τα στελέχη του ομίλου Λάτση υποστηρίζουν πως οι αντιδράσεις και οι προσφυγές δεν έχουν καμία σχέση με τη νομιμότητα του «The Mall», αλλά προέρχονται από μερίδα εμπόρων του Αμαρουσίου, οι οποίοι θεωρούν ότι το εμπορικό μεγαθήριο μείωσε δραστικά την αγοραστική κίνηση στην πόλη. Ο Εμπορικός Σύλλογος Αμαρουσίου ήταν ένας από αυτούς που είχε συγκρουστεί με τον τότε δήμαρχο Παναγιώτη Τζανίκο για το «Mall».

Σύμφωνα με πληροφορίες στα στελέχη της Lamda Development, δεν υπάρχει ανησυχία, αφού υπάρχει προηγούμενη πρόταση της συμβούλου Επικρατείας Ειρήνης Σαρπ, η οποία εισηγείται στην ολομέλεια του ΣτΕ την απόρριψη όλων των προσφυγών που έχουν υποβληθεί κατά της μετατροπής του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης σε εμπορικό συγκρότημα, εκεί δηλαδή που σήμερα βρίσκεται το «Golden Hall». Η Lamda Development υποστηρίζει πως και αυτό το κτίριο, όπως και το «The Mall» ανεγέρθηκαν με νόμιμη άδεια, που δεν ανακλήθηκε και δεν ακυρώθηκε και έχει προβλεφθεί για τις μεταολυμπιακές χρήσεις.

Η ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας

Την Παρασκευή 5 Μαρτίου, στην κατάμεστη (παρά τις απεργιακές κινητοποιήσεις που δυσκόλευαν τη μετακίνηση στο κέντρο της Αθήνας) αίθουσα του Συμβουλίου της Επικρατείας, παρακολουθήσαμε από κοντά την εκδίκαση της υπόθεσης για την αντισυνταγματικότητα του Mall, και συγκεκριμένα τον εισηγητή Νίκο Ρόζο να ζητάει από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας να κρίνει τον νόμο, βάσει του οποίου ανεγέρθηκε το εμπορικό κέντρο, αντισυνταγματικό και το ίδιο το Mall παράνομο. Η απόφαση των δικαστών αναμένεται να ανακοινωθεί σε διάστημα όχι μικρότερο από δύο μήνες.

Σχετικά με την τελική εισήγηση και τη σημασία της δίκης, διαβάσαμε και σας παραθέτουμε τη σχετική ανακοίνωση του δημοτικού συνδυασμού του Δορύλαου Κλαπάκη «Για ένα Νέο Μαρούσι». Ο κ. Κλαπάκης, όπως είναι γνωστό, ήταν εκείνος που ξεκίνησε τη δικαστική μάχη εναντίον του Mall και του Ομίλου Λάτση.

ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ «Για ένα νέο Μαρούσι»

Η Δίκη της 5ης Μαρτίου, το ΜΩΛΛ, η Βουλή και η Συνταγματική νομιμότητα

Την 5η Μαρτίου συζητήθηκε η ενώπιον της Ολομελείας του ΣτΕ αίτηση ακυρώσεως των κ.κ. Δορυλάου Κλαπάκη και Παναγιώτη Θεoδωρόπουλου την οποία συνυπέγραψε και η Παρέμβαση Πολιτών Αμαρουσίου, (της οποίας οι ανωτέρω δυο προσφεύγοντες είναι και ιδρυτικά μέλη), με Δικηγόρους τους συμπολίτες μας και μέλη του Συνδυασμού μας κ.κ. Παν. Θεοδωρόπουλο και Κατερίνα Ψάλτη, με την οποία προσέβαλλαν στο ΣτΕ νόμο βάσει του οποίου χορηγήθηκε από την Βουλή… οικοδομική άδεια στο ΜΩΛΛ, χωρίς καν να τηρηθούν ούτε οι κείμενες πολεοδομικές διατάξεις.

Κατά την εισήγηση του εισηγητή–Συμβούλου κ. Ρόζου, προτείνεται ο νόμος αυτός να κριθεί αντισυνταγματικός και ως εκ τούτου να ακυρωθούν οι επίμαχες διατάξεις, οι οποίες αφορούν την κατασκευή αυτού του Εμπορικού Κέντρου.

Η δίκη αυτή έχει χαρακτηρισθεί από τους επιστημονικούς και νομικούς κύκλους ως δίκη-σταθμός στην ιστορία της Ελλάδος διότι, ανεξαρτήτως του ότι η αφορμή της δικής αυτής ήταν το μη νόμιμο ΜΩΛΛ, το αποτέλεσμα της Δίκης της 5ης Μαρτίου θα καθορίσει επίσης στο πλαίσιο των συνταγματικών επιταγών, την έκταση εκάστης εξουσίας και την δυνατότητα παρέμβασης του πολίτη στο κέντρο των αποφάσεων.

Με απλά λόγια, θα κριθεί εάν η Βουλή έχει την απόλυτη ελευθερία να νομοθετεί αντισυνταγματικά και ανεξέλεγκτα οτιδήποτε, αναιρώντας ταυτόχρονα το δικαίωμα από τον πολίτη της κατοχυρωμένης από το Σύνταγμα δικαστικής προστασίας έναντι των αυθαιρεσιών της Πολιτείας.

Δηλαδή να έχει το δικαίωμα η Βουλή να μπορεί αύριο με νόμο να μεταβάλει π.χ. το Δάσος Συγγρού σε οικόπεδο, την πώληση όλης της έκτασης του σε εξευτελιστική τιμή, δίνοντας ταυτόχρονα με νόμο στον ιδιώτη και οικοδομική άδεια να κατασκευάσει και την βίλα του μέσα στον συγκεκριμένο χώρο, ενώ από την άλλη μεριά, ο Ελληνικός λαός, τα όργανα της πολιτείας και η Δικαιοσύνη εγκλωβισμένοι να παρακολουθούν ανήμποροι αυτή την καταστροφή ως απλοί θεατές.

Από την πλευρά των συμφερόντων του κ. Λάτση, εκτός των άλλων, δικηγόροι ήταν οι καθηγητές του Πανεπιστημίου, κ.κ. Πολίτης, Δελλής και Σπυρόπουλος, οι οποίοι υπερασπίσθηκαν τις θέσεις του κυρίου του έργου. Ανάμεσα στα άλλα που ισχυρίσθηκαν ήταν ότι η Βουλή μπορεί να κάνει ό,τι θέλει (δηλαδή να αυθαιρετεί, να νομοθετεί καταστρατηγώντας κάθε έννοια νομιμότητας και σε αντίθεση με τις συνταγματικές διατάξεις) και όλα αυτά στο βωμό του κέρδους ενός ιδιώτη, χωρίς να έχει δικαίωμα ο πολίτης να προσφεύγει στην Δικαιοσύνη.

Η δίκη της 5ης Μαρτίου, θα μείνει στην ιστορία της Δημοκρατίας, της αξιοπρέπειας του λαού μας και των πραγματικών συμφερόντων της Εθνικής Οικονομίας.

Η υπόθεση αυτή εν πολλοίς θα κρίνει το μέλλον της χώρας, δίδοντας το δικαίωμα ή όχι στην εκάστοτε σύνθεση της Βουλής να αποφασίζει για την εκποίηση της Ακρόπολης, των Ελληνικών νησιών, του ορυκτού πλούτου της χωράς μας κ.λπ., εξυπηρετώντας τα στενά συμφέροντα ιδιωτών και κερδοσκόπων εις βάρος των Εθνικών μας συμφερόντων και της ποιότητας ζωής δέκα εκατομμυρίων Ελλήνων, δημιουργώντας ταυτόχρονα οικονομικές κρίσεις, όπως αυτή που έχουμε και πληρώνουμε σήμερα όλοι, εξ αιτίας τέτοιων χαριστικών αντισυνταγματικών νομοθετικών ρυθμίσεων.

Μπορεί να περιμέναμε χρόνια αλλά φαίνεται πως άξιζε τον κόπο. Η υπόθεση του Mall φτάνει ένα ακόμα βήμα πιο κοντά στο (δικαστικό) τέλος της. Ο εισηγητής Νίκος Ρόζος ζητάει από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας να κρίνει τον νόμο, βάσει του οποίου ανεγέρθηκε το εμπορικό κέντρο, αντισυνταγματικό και το ίδιο το Mall παράνομο!

Η εισήγηση Ρόζου είναι ξεκάθαρη και ουσιαστικά καλεί το ανώτατο δικαστήριο της χώρας να γράψει (νομική) ιστορία, στρεφόμενο για πρώτη φορά εναντίον νόμου (και όχι μόνο εναντίον διοικητικών πράξεων, όπως έκανε ως τώρα) για να αντιμετωπίσει το τέχνασμα Βενιζέλου, το οποίο όπως έχουμε εξηγήσει χρησιμοποιείται από τις κυβερνήσεις για να περνούν υποθέσεις με συμφέροντα τύπου Mall, χωρίς να μπορεί ο πολίτης να ζητήσει τη δικαστική προστασία του ΣτΕ.

Ξύπνησαν οι εφημερίδες

Η εισήγηση Ρόζου προκάλεσε και μια άλλη ανατροπή: Επιτέλους, ξύπνησε τις εφημερίδες. Σχετικά δημοσιεύματα βρίσκουμε στα ΝΕΑ, την Ελευθεροτυπία, την Καθημερινή, την Αυγή, την Ημερησία (εκτενές ρεπορτάζ), τη Ναυτεμπορική. Παρότι σε γενικές γραμμές είναι προσεκτικά στους τίτλους τους και διπλωματικά στις λέξεις που χρησιμοποιούν (για παράδειγμα, σχεδόν όλα αποφεύγουν να αναφερθούν στον Όμιλο Λάτση), ορισμένες από τις εφημερίδες είναι κατηγορηματικές:

Ελευθεροτυπία: Μετέωρο το Mall στο Μαρούσι

Ναυτεμπορική: Τρίζουν τα νομικά θεμέλια για την ανέγερση του Mall

Αυγή: Παράνομο το Mall στο Μαρούσι

Είναι χαρακτηριστικό της κατεύθυνσης της εισήγησης Ρόζου πως ενώ ουσιαστικά καλεί την Ολομέλεια να φτιάξει νέα νομολογία (στρεφόμενη εναντίον νόμου και όχι μόνο εναντίον διοικητικών πράξεων όπως έκανε ώς τώρα το ΣτΕ) προβλέπει και… σχέδιο Β στην περίπτωση που η Ολομέλεια θεωρήσει κάτι τέτοιο υπερβολικά τολμηρό. Στην περίπτωση αυτή, ο κ. Ρόζος καλεί την Ολομέλεια να τοποθετηθεί υπέρ παράλληλης προσφυγής που έχει ασκηθεί σχετικά με το πολεοδομικό σκέλος, χωρίς άλλες αναβολές, ώστε η υπόθεση επιτέλους (8 ολόκληρα χρόνια μετά τη… θεμελίωση του κτίσματος) να λάβει τέλος. Και στις δύο περιπτώσεις ουσιαστικά ο εισηγητής ζητάει το Mall να κριθεί παράνομο.

Φυσικά, εισήγηση δεν σημαίνει αυτόματα και απόφαση, παρότι σπανίως η τελική απόφαση ανατρέπει την εισήγηση, ιδίως μια τόσο ξεκάθαρη εισήγηση. (Υπενθυμίζουμε ότι όλες οι αποφάσεις του ΣτΕ επί του συγκεκριμένου θέματος από το 2003 μέχρι και σήμερα δείχνουν προς την ίδια κατεύθυνση: την ακύρωση του σχετικού νόμου και τον χαρακτηρισμό του Mall ως παράνομου. Και πως η απόφαση του 2003 – πάλι σε επίπεδο Ολομέλειας – ήταν η μοναδική σχετικά με ολυμπιακό έργο που πάρθηκε ομόφωνα). Με κριτήριο λοιπόν αυτά τα δεδομένα, το ενδεχόμενο για ανατροπή της τελευταίας στιγμής, φαίνεται μικρό – αλλά όχι αδύνατο.

Μεγάλες ανατροπές

Για τη σημασία της απόφασης έχουμε γράψει διεξοδικά εδώ και εδώ. Στο πρώτο μας ποστ του facthemall γράφαμε: «Στη δίκη του Mall παίζεται κάτι μεγάλο, κάτι πιο μεγάλο κι από το ίδιο το σκάνδαλο. [...] Θα επιβιώσει το ΣτΕ, η μόνη αρχή που μπορεί να σταματάει τις εκάστοτε κρατικές αυθαιρεσίες; Ή θα χάσουμε οι πολίτες ένα από τα πιο αποτελεσματικά μέσα που μας απέμεινε….» Η Βάνα Φωτοπούλου στην Ελευθεροτυπία γράφει πως «η πρόταση του συμβούλου Επικρατείας Ν. Ρόζου ανοίγει τον δρόμο για μεγάλες ανατροπές, καθώς βάζει φραγμό στη μεθόδευση να περνάνε πολεοδομικές ρυθμίσεις με νόμο στη Βουλή προκειμένου να αποφεύγεται ο δικαστικός έλεγχος».

Η συνέχεια εντός της δικαστικής αιθούσης, αύριο Παρασκευή 5 Μαρτίου, στην αίθουσα της Ολομέλειας του ΣτΕ, Πανεπιστημίου 47-49. Ώρα 9:30, Πινάκιο αρ. 1. Όποιος πολίτης θέλει μπορεί να παρακολουθήσει από κοντά την εκδίκαση. Εμείς θα είμαστε εκεί.